АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-24994/2015

Дело в„– А65-19657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Дубовенко Ю.А. (доверенность от 18.04.2016 б/н), (доверенность от 25.12.2014 б/н),
ответчика - Сивковой Е.А. (доверенность от 18.02.2016 в„– 1401), Емельянычевой О.В. (доверенность от 16.02.2016 в„– 1403), Сафиной Н.Р. (доверенность от 15.02.2016 в„– 1400),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Казанский МЭЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный брокер"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-19657/2014
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер") к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о расторжении договора поставки в„– 97/13 от 04.10.2013; взыскании пени в сумме 2 965 093,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 157 руб., о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 696 362 руб.,
по встречному иску открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" о взыскании 6 250 000 руб. неустойки,
с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", общества с ограниченной ответственностью "Строй Интеграл",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная Зерновая Компания "Степи Оренбуржья" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о расторжении договора поставки в„– 97/13 от 04.10.2013; взыскании 13 696 362 руб. долга за поставленный товар, 2 965 093,27 руб. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 157 руб. Период начисления пени - с 01.06.2014 по 01.12.2014 по всем периодам задолженности; период начисления процентов с 13.05.2014 по 30.11.2014 (с учетом принятых судом уточнений).
Определением от 18.11.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Казанский МЭЗ".
Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела было принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Казанский жировой комбинат" о взыскании с ООО "Региональная Зерновая Компания "Степи Оренбуржья" 6 250 000 рублей пени (с учетом увеличения) по договору поставки (по спецификации в„– 20) для его совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 частично удовлетворен первоначальный иск ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", договор поставки в„– 97/13 от 04.10.2013 расторгнут, с ОАО "Казанский жировой комбинат" в пользу ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" взыскано 13 696 362 руб. долга, 95 481,81 руб. расходов по госпошлине, 100 000 руб. судебных расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения; в остальной части первоначальный иск оставлен без рассмотрения. Встречный иск ОАО "Казанский жировой комбинат" был оставлен судом первой инстанции без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 оставлено без изменения.
Определением от 17.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2015) арбитражный суд удовлетворил заявление ООО "Финансово-Промышленный Брокер", произвел процессуальное правопреемство по делу в„– А65-19657/2014, заменил взыскателя ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" (ОГРН 1125658036778 ИНН 5610149593) на его правопреемника - ООО "Финансово-Промышленный Брокер" (ОГРН 1145658032376, ИНН 5609098601).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 по делу в„– А65-19657/2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 отменены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу в„– А65-19657/2014, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость привлечения к участию в деле ООО "Строй Интеграл".
При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 07.12.2015 ООО "Строй Интеграл" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.
В судебном заседании 23.12.2015 ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" заявило об отказе от иска в части расторжения договора поставки в„– 97/13 от 04.10.2013, поддержало иск в части взыскания с ОАО "Казанский жировой комбинат" 2 965 093,27 руб. пени.
Истец - ООО "Финансово-Промышленный Брокер" поддержал требования о взыскании с ОАО "Казанский жировой комбинат" суммы долга, уменьшив его на 589 484,21 руб., то есть до 13 106 877,79 руб. Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик - ОАО "Казанский жировой комбинат" ходатайствовал об изменении встречных исковых требований, просил признать прекращенными обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки в„– 97/13 от 04.10.2013 в размере 13 696 362 руб. долга в связи с произведенным зачетом встречных требований перед ООО "Финансово-промышленный Брокер" и ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья".
Поскольку ответчиком заявлено новое самостоятельное требование, суд первой инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 был принят отказ от иска ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" в части требования о расторжении договора поставки в„– 97/13 от 04.10.2013. Производство по делу в указанной части прекращено.
Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" удовлетворен, с открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" взыскано 13 106 877,79 руб. долга, 83 589,96 руб. расходов по госпошлине, 100 000 руб. судебных расходов.
Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" оставлен без рассмотрения.
Встречный иск открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" был оставлен судом без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 в части удовлетворения первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 106 877,79 руб., взыскания расходов по государственной пошлине в размере 83 589,96 руб. и судебных расходов в размере 100 000 руб. - отменено.
В отмененной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" к открытому акционерному обществу "Казанский жировой комбинат" отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 оставлено без изменения.
Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" о проведении процессуальной замены истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 696 362 руб., с правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья".
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 01.06.2016, ООО "Финансово-Промышленный Брокер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить названное постановление, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015, произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" по требованию о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 696 362 руб.
В обоснование заявленной жалобы заявитель ссылается на то, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства, заявленного в связи с расторжением договора уступки права требования, заключенного между ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" и ООО "Финансово-Промышленный Брокер". Вывод апелляционного суда о том, что расторгнуть прекращенный договор нельзя, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 08.06.2015 в„– 304-ЭС14-8595, основан на неправильном применении норм материального права и сделан без учета того, что названное определение принято по делу, обстоятельства которого существенно отличаются от обстоятельств рассматриваемого дела. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что исследуя вопрос правомерности расторжения договора уступки права требования, апелляционный суд вышел за рамки предоставленных ему полномочий, поскольку в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства (в данном случае - соглашение о расторжении договора уступки права требования) принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Заявитель также полагает, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Финансово-Промышленный Брокер", признав задолженность ответчика погашенной зачетом, обстоятельства которого ранее исследовались в другом процессе и были установлены судом. По мнению заявителя, правовые выводы, сделанные в постановлении суда кассационной инстанции от 03.03.2016, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса прекращения исполнения исполнительных листов, не могли иметь преюдициальное значение при рассмотрении вопроса наличия или отсутствия задолженности ответчика перед истцом и вопроса возможности проведения зачета встречных денежных обязательств.
Третьим лицом - акционерным обществом "Казанский МЭЗ" также была подана кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, принятая к рассмотрению судом кассационной инстанции определением от 03.10.2016.
До рассмотрения по существу кассационной жалобы от АО "Казанский МЭЗ" поступило ходатайство об отказе от жалобы.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции принимает отказ третьего лица от кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А65-19657/2014 и прекращает производство по указанной жалобе.
Заявитель кассационной жалобы - ООО "Финансово-Промышленный Брокер" доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения.
Ответчик - ОАО "Казанский жировой комбинат" жалобу не признал, представил отзыв.
Как следует из материалов дела, требования о взыскании с ОАО "Казанский жировой комбинат" долга в сумме 13 696 362 руб. были обусловлены ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате товара, поставленного ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между указанными сторонами был заключен договор поставки в„– 97/13 от 04.10.2013, по условиям которого поставщик - ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" принял на себя обязательства поставлять покупателю - ОАО "Казанский жировой комбинат" семена подсолнечника, а покупатель, или указанный покупателем получатель, обязался принимать товар для промышленной переработки. Количество, цена товара, общая стоимость, срок поставки и способ доставки подлежали определению сторонами в спецификациях.
В соответствии с подписанной сторонами спецификацией в„– 20 поставщик обязался в срок до 01.05.2014 передать 5000 т товара по цене 12 500 руб. за тонну на общую сумму 62 500 000 руб. на условиях самовывоза товара покупателем. Грузополучателем по спецификации являлся ОАО "Казанский МЭЗ", с. Усады, Лаишевский район, РТ.
Пунктом 6 спецификации стороны установили, что оплата за поставленный товар производится в течение 5 банковских дней с даты поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета на оплату, товарной накладной формы ТОРГ-12, счетов-фактур.
Во исполнение условий договора поставщик в апреле-мае 2014 г. передал получателю - ОАО "Казанский МЭЗ", товар на общую сумму 19 225 325 руб. Факт поставки товара в адрес ОАО "Казанский МЭЗ" подтвержден представленными в материалы дела первичными документами за спорный период: счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами на оплату. Накладные содержат в себе дату, подпись лица, получившего товар со стороны получателя, расшифровку подписи. Кроме того, товарные накладные подписаны с участием представителя ОАО "Казанский жировой комбинат" Валеевой А.Т., действовавшей на основании доверенности в„– 1023 от 15.11.2013, заверены соответствующей печатью ОАО "Казанский МЭЗ" что свидетельствует о факте поставки товара и принятия его третьим лицом по делу в рамках спецификации в„– 20 к договору поставки в„– 97/13.
Факт принятия товара, поставленного истцом товара в спорном периоде в рамках договора поставки в„– 97/13, ответчиком - ОАО "Казанский жировой комбинат" и третьим лицом - ОАО "Казанский МЭЗ" не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления пришел к выводу, что указанными накладными ОАО "Казанский жировой комбинат" располагал с даты их подписания и, как следствие, сроки оплаты товара для ответчика наступили. Счета на оплату поставленного товара вручены представителю ОАО "Казанский жировой комбинат". Поставленный товар покупателем оплачен частично, задолженность согласно исковому заявлению (с учетом уточнения) составила 13 106 877,79 руб.
В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, согласованного сторонами в спецификации, и в соответствии с пунктом 8.1 договора ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" направило в адрес ОАО "Казанский жировой комбинат" претензию с требованием о расторжении договора и погашении долга. Доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела.
Претензия поставщика оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца - ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" в суд с настоящим иском.
В соответствии с договором уступки права требования от 29.05.2015 ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" уступило право требования вышеуказанной суммы долга ООО "Финансово-Промышленный Брокер".
Определением арбитражного суда от 17.07.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по первоначальному иску - ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" на правопреемника - ООО "Финансово-Промышленный Брокер" в части взыскания суммы долга.
Удовлетворяя требования ООО "Финансово-Промышленный Брокер" о взыскании с ОАО "Казанский жировой комбинат" суммы долга, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьям 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 12.09.2014, 15.10.2014 ответчику по первоначальному иску предлагалось представить доказательства оплаты поставленного товара.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик факт поставки и принятия товара в рамках договора в„– 97/13 от 04.10.2013 не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца по первоначальному иску о взыскании 13 106 877,79 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии обязательств оплаты товара в связи с произведенным зачетом судом первой инстанции отклонены.
При этом судом было установлено, что 11.06.2015 ответчиком - ОАО "Казанский жировой комбинат" в адрес ООО "Финансово-Промышленный Брокер" и ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" было направлено уведомление о зачете взаимных требований, установленных решениями суда по настоящему делу и по делу в„– А65-4642/2015.
Руководствуясь статьями 386, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении в„– ВАС-4898/13 от 26.11.2013, суд первой инстанции указал, что в случае подачи имеющего зачетный характер встречного иска, состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка требования по первоначальному иску сама по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе предусмотренного статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации материального института зачета требования нового кредитора; разъяснения, данные в вышеуказанной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касаются дел по искам, содержащим требования как первоначального, так и встречного иска, и подлежащие зачету. Между тем, в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено о зачете первоначального иска и обязательств ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" установленных решением арбитражного суда по делу в„– А65-4642/2015 по выплате 13 365 641,67 руб. неустойки, что, по мнению суда первой инстанции, недопустимо в силу процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции, приведя выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по рассматриваемому делу, указал на то, что правомерность произведенного зачета исследована и установлена судом кассационной инстанции, зачет по заявлению ОАО "Казанский жировой комбинат", направленному в адрес ООО "Финансово-Промышленный Брокер", произведен и состоялся в момент получения уведомления об этом 15.06.2015, что свидетельствует о прекращении исполнения обязательств ответчика по первоначальному иску по оплате семян по договору в„– 97/13 от 04.10.2013.
Сделав вывод о том, что на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу задолженность ответчика перед ООО "Финансово-Промышленный Брокер" отсутствовала в силу произведенного зачета на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отменил решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга и отказал в его взыскании.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Выводы Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении по настоящему делу от 03.03.2016, принятому в рамках рассмотрения заявления ОАО "Казанский жировой комбинат" о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС в„– 000220133 от 06.05.2015, касались права должника на проведение в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами. Данные выводы были сделаны в опровержение правовой позиции судов первой и апелляционной инстанций, ограничивших возможность проведения такого зачета только случаями рассмотрения первоначального и встречного исков, либо наличием встречных исполнительных листов, в рассматриваемом случае - между ООО "Финансово-Промышленный Брокер" и ОАО "Казанский жировой комбинат".
Признав, что проведение зачета на момент существования взаимных требований, установленных судебными актами по делам в„– А65-19657/2014 и А65-4642/2015 не противоречило нормам действующего законодательства, суд кассационной инстанции с учетом того, что судебные акты по делу в„– А65-19657/2014 были отменены, исполнительный лист серии ФС в„– 000220133 отозван и возвращен в адрес суда, оставил без изменения определение суда первой инстанции от 22.07.2015 и постановление апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А65-19657/2014, в соответствии с которыми было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения вышеуказанного исполнительного листа, тем самым признав, что зачет фактически не состоялся.
Таким образом, ссылка апелляционного суда на то, что кассационным судом исследован и установлен факт проведения зачета по заявлению ОАО "Казанский жировой комбинат", направленному в адрес ООО "Финансово-Промышленный Брокер" и полученному последним 15.06.2015, является необоснованным и не соответствует смыслу и содержанию постановления кассационного суда от 03.03.2016.
С учетом норм статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суд кассационной инстанции находит обоснованной правовую позицию суда первой инстанции, изложенную в решении от 30.12.2015, в силу которой проведение в рамках рассмотрения настоящего спора зачета требований первоначального иска и обязательств ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", установленных решением арбитражного суда по делу в„– А65-4642/2015 по выплате 13 365 641,67 руб. неустойки, является недопустимым.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований ООО "Финансово-Промышленный Брокер" о взыскании с ООО "Казанский жировой комбинат" суммы долга за поставленный товар в размере 13 106 877,79 руб., расходов по госпошлине в размере 83 589,96 руб. и судебных расходов в размере 100 000 руб. подлежит отмене с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции также не может согласиться с правовой позицией апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" о проведении процессуальной замены истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании долга за поставленный товар в сумме 13 696 362 руб., с правопредшественника - общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья".
Данное заявление обусловлено наличием соглашения от 21.03.2016, заключенного между вышеуказанными сторонами, о расторжении договора уступки права (требования) от 29.05.2015.
Отказывая в проведении процессуального правопреемства, апелляционный суд сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 08.06.2015 в„– 304-ЭС14-8595 по делу в„– А46-14792/2013, согласно которой в ситуации, когда новый кредитор получил исполнение от должника, переданное ему требование не может быть признано несуществующим, а договор цессии, прекращенный надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса), не может быть расторгнут. Поскольку апелляционный суд со ссылкой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 по настоящему делу пришел к выводу о состоявшемся зачете, он счел договор уступки права (требования) от 29.05.2015 прекращенным надлежащим исполнением, в связи с чем посчитал что он не может быть расторгнут.
Между тем, учитывая, что суд кассационной инстанции признает недопустимым проведение зачета первоначального иска и обязательств ООО "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья", установленных решением суда по делу в„– А65-4642/2015, и, кроме того, констатирует отсутствие доказательств проведения взаиморасчетов между цедентом и цессионарием, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки права (требования) прекращенным надлежащим исполнением.
Принимая во внимание наличие соглашения от 21.03.2016 о расторжении договора уступки права (требования) от 29.05.2015, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным в порядке процессуального правопреемства провести в части основного долга замену общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 282, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

отказ акционерного общества "Казанский МЭЗ" от кассационной жалобы принять. Производство по кассационной жалобе прекратить.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А65-19657/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья" в проведении процессуальной замены истца, в части отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 и отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер", в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" судебных расходов в размере 3000 руб. - отменить.
В части взыскания с открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" 13 106 877,79 руб. долга, 83 589,96 руб. расходов по государственной пошлине, 100 000 руб. судебных расходов оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А65-19657/2014 оставить без изменения.
В порядке процессуального правопреемства произвести замену в части основного долга общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Региональная зерновая компания "Степи Оренбуржья".
Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский жировой комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленный Брокер" судебные расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------