АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-184/2013

Дело в„– А57-5553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Роговой Ирины Юрьевны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-5553/2012
по заявлению Ефремова Антона Васильевича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего,
в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Роговой Ирины Юрьевны о признании индивидуального предпринимателя Чубукиной Галины Ивановны (ИНН 645209614155, ОГРНИП 304645030600073) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 (резолютивная часть объявлена 28.02.2013) по делу в„– А57-5553/2012 должник - индивидуальный предприниматель Чубукина Галина Ивановна (далее - ИП Чубукина Г.И., должник), признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Кровякова К.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 конкурсным управляющим должника ИП Чубукиной Г.И. утвержден Ефремов Антон Васильевич.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2015 (резолютивная часть от 19.10.2015) конкурсное производство в отношении должника ИП Чубукиной Г.И. завершено.
В Арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Ефремова А.В., в котором заявитель просил распределить расходы по делу о банкротстве, взыскав с заявителя по делу - конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Роговой Ирины Юрьевны (далее - ИП Рогова И.Ю.), в пользу Ефремова А.В. фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 472 387,06 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016 с ИП Роговой И.Ю. в пользу арбитражного управляющего Ефремова А.В. взыскана сумма фиксированного вознаграждения в размере 458 413,11 руб. за период с 26.06.2014 по 19.10.2015, производство по требованиям в части 13 973,95 руб. прекращено в связи с отказом Ефремова А.В. от взыскания вследствие получения указанной части вознаграждения за счет средств должника через службу судебных приставов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Роговой Ирины Юрьевны 23 387,06 руб. отменено.
Принят отказ арбитражного управляющего Ефремова А.В. от требований в части взыскания с ИП Роговой И.Ю. вознаграждения в размере 23 387,06 руб., производство по требованию в данной части прекращено.
Абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Распределить расходы по делу о банкротстве, взыскав с индивидуального предпринимателя Роговой Ирины Юрьевны ИНН 645200135302, ОГРНИП 304645016700050, фиксированную сумму вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича в сумме 435 026,05 руб."
В кассационной жалобе Рогова И.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требования отказать.
Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе, применительно к статье 112 АПК РФ, обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. с настоящим заявлением послужило отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, понесенных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.
Судом первой инстанции было установлено, что Ефремов А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника - ИП Чубукиной Г.И., в период конкурсного производства с 26.06.2014 по 19.10.2015.
Вознаграждение арбитражного управляющего Ефремова А.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Чубукиной Г.И. выплачено не в полном объеме.
В материалы дела Ефремов А.В. представил расчет суммы вознаграждения, из которого следует, что общая сумма вознаграждения составила 472 387,06 руб.
Впоследствии, конкурсный управляющий заявил отказ от заявленных требований в размере 13 973,95 руб. и просил взыскать с ИП Роговой И.Ю. денежные средства в размере 458 413,11 руб.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Ефремова А.В. в сумме 458 413,11 руб. и прекращая производство в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения в размере 13 973,95 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, нормами Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласившись с представленным арбитражным управляющим Ефремовым А.В. в материалы дела расчетом, установил, что конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия достаточного количества денежных средств и имущества, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим не погашались из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.
Изменяя определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2016 в части суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что судом первой инстанции, при расчете суммы фиксированного вознаграждения, не были учтены разъяснения абзаца 11 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым, период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что расчет суммы фиксированного вознаграждения следовало произвести на дату подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно карточке дела в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства поступило в арбитражный суд первой инстанции 25.09.2015 и назначено к рассмотрению определением суда от 02.10.2016, в связи с чем
Оценив представленные доказательства, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым фиксированное вознаграждение арбитражному управляющему не начисляется с момента подачи ходатайства о завершении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Ефремова А.В. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Чубукиной Г.И. за период с даты утверждения конкурсным управляющим Ефремова А.В. (26.06.2014) до даты подачи в арбитражный суд ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника (25.09.2015) составила 449 000 руб.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении отказа от заявленных требований в размере 13 973,95 руб. в связи с поступлением указанных денежных средств от службы судебных приставов и, прекращая производство по заявлению в данной части, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что взысканию подлежала сумма в размере 435 026,05 руб.
Как усматривается из материалов дела, в суде апелляционной инстанции арбитражным управляющим Ефремовым А.В. заявлен отказ от требований в части взыскания с ИП Роговой И.Ю. 23 387,06 руб. вознаграждения за период с 26.09.2015 по 19.10.2015.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд апелляционной инстанции, принимая отказ арбитражного управляющего Ефремова А.В. от требований в части 23 387,06 руб. правомерно указал, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Довод кассационной жалобы, что у ИП Роговой И.Ю. отсутствует обязанность по погашению указанных расходов в связи с возможностью взыскания вознаграждения путем удержания денежных средств из пенсии, получаемой Чубукиной Г.И., судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2015 о завершении конкурсного производства по настоящему делу установлено отсутствие конкурсной массы должника - ИП Чубукиной Г.И., ввиду недостаточности имущества, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве является основанием для отнесения непогашенных расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу.
С учетом пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель по делу о банкротстве принимает на себя риск несения расходов по делу, в том числе выплаты вознаграждения управляющему, в случае последующего выявления недостаточности имущества должника.
Конкурсный управляющий, со своей стороны, на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение фиксированного вознаграждения за исполнение своих обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28 и 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 51), после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи. Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве (аналогично к случаям завершения конкурсного производства) индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).
В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А57-5553/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------