АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-13332/2016

Дело в„– А55-22260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Панферова С.А. (доверенность от 05.05.2015),
ответчика - Дубровской И.В. (доверенность от 03.10.2016 в„– 530)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-22260/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания", г. Самара (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136) о взыскании основного долга,

установил:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть", ответчик) о взыскании 2 614 632 руб. 88 коп. задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с августа 2011 года по декабрь 2012 года по договору от 01.01.2009 в„– 49/п.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2015 суд произвел замену ответчика ОАО "Электросеть" на правопреемника - закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 28.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ССК" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 221 130 руб. 42 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено что объем потерь возник в связи с фактически не оказанной услугой в рамках двойного выставления объемов потребления ООО "УК в„– 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, подтвержденных вступившим в силу решением суда. Только после вступления в законную силу решения суда по делу в„– А55-2677/2014 у истца появились основания скорректировать объемы услуг по передаче энергии и, как следствие, объемы приобретаемой энергии в целях компенсации потерь. До вынесения решения по делу в„– А55-2677/2014 об отказе в удовлетворении иска ОАО "ТЭК" не могло знать, что дважды оплатило услугу за период с 2011 по 2012 годы, поскольку документы, подтверждающие данное обстоятельство, были представлены только в рамках судебного разбирательства по указанному делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетики Самарской области от 17.06.2008 в„– 23 ОАО "ТЭК" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности).
Между ОАО "ТЭК" и ОАО "Электросеть" был заключен договор от 01.01.2009 в„– 49/п на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, образующихся в процессе передачи электроэнергии, по условиям которого ОАО "Электросеть" обязалось производить оплату стоимости фактических потерь в электрических сетях, принадлежащих последнему.
ОАО "Электросеть" реорганизовано в форме выделения акционерного общества 30.04.2008 ОАО "ТЭК".
Согласно статьям 57, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности по договорам электроснабжения перешли в порядке универсального правопреемства к ОАО "ТЭК" с момента государственной регистрации.
Между ОАО "ТЭК" и ОАО "Электросеть" был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.01.2010 в„– 7.
Согласно пункту 2.1 указанного договора ОАО "Электросеть" обязуется оказать ОАО "ТЭК" услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "Электросеть" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ОАО "ТЭК" оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном законом.
В обоснование исковых требований истец сослался на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 по делу в„– А55-2677/2014, которым ОАО "ТЭК" было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период с августа 2011 по декабрь 2012 года потребителю ООО "УК в„– 1 ЖКХ" г.о. Тольятти в объеме 1 478 076,52 кВт/ч по основаниям, изложенным в решении, а именно, в связи с повторным начислением ООО "УК в„– 1 ЖКХ" г.о. Тольятти объема потребленной третьими лицами электроэнергии, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения.
На основании вступившего в законную силу решения суда ОАО "ТЭК" произвело корректировку ответчику объема в сторону уменьшения оказанных услуг по передаче электроэнергии (договор от 25.01.2010 в„– 7) в части объема, который не был признан судом по потребителю ООО "УК в„– 1 ЖКХ" за период с августа 2011 по декабрь 2012 года (1 478 076,52 кВт/ч.) в связи с тем, что фактически услуга по передаче ОАО "Электросеть" за спорный период оказана не была, но была оплачена истцом, что подтверждается актом сверки подписанным сторонами, у ответчика возникла обязанность по оплате потерь возникших в сетях в части не признанного объема потребления ООО "УК в„– 1 ЖКХ" за вышеуказанный период на сумму 2 614 632 руб. 88 коп.
В адрес ОАО "Электросеть" была направлена претензия от 28.08.2015 об оплате образовавшейся задолженности, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 по делу в„– А55-2677/2014 ОАО "ТЭК" было отказано во взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с ООО "УК в„– 1 ЖКХ" г.о. Тольятти за период с августа 2011 по декабрь 2012 года.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
При этом истцом не представлен подробный, документально подтвержденный расчет исковых требований по объему электрической энергии, по мнению истца, не потребленной энергопринимающими устройствами ООО "УК в„– 1 ЖКХ" за период с августа 2011 года по декабрь 2012 года и в связи с этим отнесенному на потери.
Основанием для отказа послужил, в том числе, факт неисполнения ОАО "ТЭК" требования суда о проведении с ответчиком сверки объемов потребленной электроэнергии с ООО "УК в„– 1 ЖКХ" г.о. Тольятти. Суд также указал на то, что в деле отсутствовала информация об объеме потребления энергии третьими лицами.
В период с августа 2011 года по декабрь 2012 года между истцом и ответчиком были подписаны Протоколы разногласий к Сведениям о фактических потерях электроэнергии в сетях ОАО "Электросеть" к договору от 01.01.2009 в„– 49/п, в которых зафиксированы оспариваемые объемы приобретения электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях, образующихся в процессе передачи электроэнергии.
На основании данных Протоколов разногласий, а также с учетом решений Арбитражного суда Самарской области по делам, в которых рассматривались вопросы оказания ЗАО "ССК" услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей: ООО "УК в„– 1 ЖКХ" (решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 по делу в„– А55-2667/2014), ГСК "Плутон-1" (решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 по делу в„– А 55-22258/2015) и Меньшов А.Ю. (решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 по делу в„– А55-22257/2015), ЗАО "ССК" представило контррасчет исковых требований, который суд признал обоснованным.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области 10.09.2015. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2011 года по август 2012 года истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, за период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года в сумме 221 130 руб. 42 коп., (из них: за сентябрь 2012 года - 86 782 руб. 29 коп., за октябрь 2012 года - 28 496 руб. 62 коп., за ноябрь 2012 года - 81 188 руб. 17 коп., за декабрь 2012 года - 24 663 руб. 34 коп.), отказав в удовлетворении остальной части требований.
Ссылка истца на другое арбитражное дело обоснованно отклонена судами, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.
Кроме того, вопрос о том, какое именно количество электроэнергии потребили и соответственно оплатили третьи лица, судом по делу в„– А55-2677/2014 рассмотрен не был, так как неоднократные требования суда о проведении сверки с ООО "УК в„– 1 ЖКХ" объемов потребленной электроэнергии ОАО "ТЭК" не исполнены, сверка не была произведена.
Данные обстоятельства не позволили суду определить объем электроэнергии, потребленной ООО "УК в„– 1 ЖКХ", и, соответственно, повлекли за собой отказ в иске в полном объеме.
Доводы жалобы в отношении вопроса применения срока исковой давности, также обоснованно отклонены судами.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Расчеты между ОАО "ТЭК" и ЗАО "ССК" производятся на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2010 в„– 7. Фактический объем переданной по сетям ответчика электроэнергии формируется ежеквартально.
Соответственно правомерен вывод судов, чтобы выявить двойное выставление сетевой компанией объема услуг по передаче, и как следствие, перекинуть данный объем в потери, ОАО "ТЭК" не требовалась каких либо иных документов, в том числе решения суда по делу в„– А55-2677/2014.
Возражения подателя жалобы, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А55-22260/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------