АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-12913/2016

Дело в„– А65-603/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016
по делу в„– А65-603/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гильмуллиной Юлии Валентиновны к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Гильмуллина Юлия Валентиновна (далее - истец, ИП Гильмуллина Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 502 460 руб. 99 коп. убытков (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке истец просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.07.2004 в„– 6182-9, заключенного с Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани, ИП Гильмуллина Ю.В. с 01.07.2004 являлась арендатором нежилых помещений площадью 81,1 кв. м на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5, литер 1, инвентарный номер 10048, номера 91, 92, 92а, 93, 94, 95, 95а, для организации торговли.
Впоследствии арендованные нежилые помещения были внесены Исполкомом в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Миллениум Зилант-Сити", в связи с чем между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" и ИП Гильмуллиной Ю.В. заключены договоры аренды нежилого помещения от 01.11.2009 в„– 996-К и от 01.10.2010 в„– 1 303-К.
В соответствии с мировым соглашением от 27.10.2011 право собственности на указанные помещения, в составе помещения в„– 1002, по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 5, площадь которых в результате внутреннего переустройства составила 98,8 кв. м согласно кадастровому паспорту от 18.08.2011 (кадастровый номер 16:50:220207:35:5/19), было восстановлено за муниципальным образованием город Казань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2011 серии 16АК в„– 508258.
Письмом от 18.10.2012 ИП Гильмуллина Ю.В. уведомила Комитет о намерении реализовать свое право на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ.
Письмом от 15.11.2012 в„– 20648 Комитет отказал ИП Гильмуллиной Ю.В. в реализации преимущественного права на получение в собственность указанных нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 по делу в„– А65-32429/2012, вступившим в законную силу, данный отказ признан незаконным, суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Гильмуллиной Ю.В. путем совершения в месячный срок действий по реализации ей указанных нежилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ).
Между тем, договор купли-продажи имущества был заключен 17.12.2013, документы переданы ИП Гильмуллиной Ю.В. 22.01.2014, а право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав 20.03.2014.
Поскольку в результате признанного в судебном порядке незаконного бездействия уполномоченного органа публично-правового образования ИП Гильмуллина Ю.В. в период с 14.01.2013 по 19.02.2014 уплатила арендную плату в общей сумме 502 460 руб. 99 коп., истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика указанной суммы платежей в качестве убытков.
Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 9 Закона в„– 159-ФЗ, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 по делу в„– А65-32429/2012 и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности факта совершения ответчиком незаконных и несоответствующих положениям Закона в„– 159-ФЗ действий (бездействия) при распоряжении спорным имуществом, его вины в ненадлежащем исполнении требований закона, причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, периода взыскания и размера убытков.
Как верно указано судебными инстанциями, Комитет обязан был в сроки, установленные пунктом 3 статьи 9 Закона в„– 159-ФЗ, совершить действия по заключению спорного договора купли-продажи.
Поскольку доказательств несвоевременного заключения договора купли-продажи по объективным причинам, не зависящим от Комитета, при рассмотрении настоящего дела не представлено, судебные инстанции правомерно признали требования истца о взыскании 502 460 руб. 99 коп. убытков подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у истца имелась обязанность по внесению арендных платежей до момента заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи является несостоятельным.
При этом, как верно указано судебными инстанциями, направление ИП Гильмуллиной Ю.В. в Комитет заявления от 05.12.2013 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что убытки должны быть рассчитаны за период после этой даты, поскольку направление этого письма было обусловлено наличием формальных требований Комитета относительно порядка заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.
Также является несостоятельным и опровергается материалами дела довод заявителя кассационной жалобы о наличии в договоре купли-продажи от 17.12.2013 в„– 079 условий, предусматривающих обязанность истца вносить арендную плату до момента исполнения покупателем обязанности по уплате продажной цены объектов в части внесения первого платежа. Положения данного договора не содержат таких условий.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А65-603/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------