АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-12974/2016

Дело в„– А12-55300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
ответчика (заявителя) - ООО ЗВО "Юстир" - Захарова М.В., по доверенности от 23.05.2016, Сарбасова Ф.С., по доверенности от 23.05.2016,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016
по делу в„– А12-55300/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Строй-Тех" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР" об обязании устранить препятствия пользования имуществом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волго-Строй-Тех" (далее - истец, ООО "Волго-Строй-Тех") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР" (далее - ответчик, ООО "Завод весового оборудования "ЮСТИР") об обязании возвратить принадлежащее истцу имущество: пресс гидравлический П 6320 80 тонн - 1 шт.; ленточнопильный станок Bormar. SPOL Transverse 610440 DGH.NRF2706 - 1 шт.; ножницы листовые кривошипные с наклон. ножом для листа 20*2000мм НЛ3427 - 1 шт.; сварочные полуавтоматы ESAB Origa MIG - 3 шт.; сварочные полуавтоматы ВДУ 506С - 2 шт., путем обеспечения доступа к указанному оборудованию для его демонтажа и вывоза представителями истца из помещения ответчика, расположенного по адресу: г. Волгоград, проезд Дорожников, 12. В случае невозможности возвратить указанное имущество в натуре, взыскать стоимость указанного имущества в размере 3 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Завод весового оборудования "ЮСТИР" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2016 года и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области 06.05.2016 изменено в части.
Суд апелляционной инстанции постановил: в случае невозможности возвратить указанное имущество в натуре, взыскать с общества с ООО "Завод весового оборудования "ЮСТИР" в пользу ООО "Волго-Строй-Тех" стоимость указанного имущества в размере 2 030 000 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно договорам безвозмездного пользования имуществом от 30.04.2012 и от 01.04.2013, заключенным между Никитиным М.И. (ссудодатель) и ООО "Волго-Строй-Тех" (ссудополучатель), истцу передано спорное имущество: пресс гидравлический П 6320 80 тонн - 1 шт.; ленточнопильный станок Bormar. SPOL Transverse 610440 DGH.NRF2706 - 1 шт.; ножницы листовые кривошипные с наклон. ножом для листа 20*2000мм НЛ3427 - 1 шт.; сварочные полуавтоматы ESAB Origa MIG - 3 шт.; сварочные полуавтоматы ВДУ 506С - 2 шт.
30 мая 2014 между ООО "Волго-Строй-Тех" (поклажедатель) и ООО "ЗВО "Юстир" (хранитель) заключен договор в„– 1/30/14 хранения с правом пользования, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное хранение поименованное выше оборудование.
Факт передачи названного имущества ответчику на хранение подтверждается актом приема-передачи от 30.05.2014.
Срок действия договора сторонами определен до 30.01.2015.
По истечении срока действия договора хранения оборудование истцу ответчиком не возвращено, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 401, 891, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору хранения, ссылаясь на отчет от 02.02.2016 в„– 16/02/02 об определении рыночной стоимости производственного оборудования, выполненный экспертом ООО "ВолгоградКонсалтинг" пришел к выводу, что стоимость данного имущества составляет 3 450 000 рублей.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд апелляционной инстанции, исходил из принципа свободы договора, где стороны определили цену оборудования, а именно: согласно договора хранения от 30 мая 2014, акта приема-передачи оборудования от 30 мая 2014 в„– 1, стоимость всего переданного оборудования составила 2 030 000 рублей.
При этом, судом на общество с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР" возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Строй-Тех", принадлежащее ему имущество: пресс гидравлический П 6320 80 тонн - 1 шт.; ленточнопильный станок Bormar.SPOL Transverse 610440 DGH.NRF2706 - 1 шт.; ножницы листовые кривошипные с наклон. ножом для листа 20*2000мм НЛ3427 - 1 шт.; сварочные полуавтоматы ESABOrigaMIG - 3 шт.; 5 сварочные полуавтоматы ВДУ 506С - 2 шт., путем обеспечения доступа к указанному оборудованию для его демонтажа и вывоза представителями общества с ограниченной ответственностью "Волго-Строй-Тех" из помещения общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР", расположенного по адресу: г. Волгоград, проезд Дорожников, 12.
Однако, согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 34/070/005/2016-173 от 05.07.2016, в„– 34/070/013/2016-337 от 04.07.2016, по указанному адресу располагается здание, находящееся в собственности общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛООСНАСТКА 2001" (ИНН 3443049314).
Данное общество к участию в деле не привлечено.
Между тем, исполнение решения предполагается по вышеуказанному адресу, в здании, которое принадлежит названному обществу, следовательно решение суда повлияет на права и обязанности этого общества по отношению к истцу.
В нарушение положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не рассмотрели вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МЕТАЛЛООСНАСТКА 2001".
Судами не исследовались правовые основания и условия использования ответчиком соответствующим объектам недвижимости названного лица.
Между тем, именно от исполнения решения суда в указанной части зависит применение альтернативного удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛООСНАСТКА 2001" к участию в деле не привлечено, в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суда необходимо привлечь общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛООСНАСТКА 2001" к участию в деле и разрешить спор с учетом, в том числе, его доводов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу в„– А12-55300/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------