АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-13444/2016

Дело в„– А72-12333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Спиридоновой Д.С. (доверенность от 12.01.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2016 (Малкин О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу в„– А72-12333/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть", с участием третьего лица - ОАО "РЖД", о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - истец, ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Нефть" (далее - ответчик, ООО "ЭКО-Нефть") о взыскании 35 100 руб. убытков.
Делу присвоен в„– А72-12333/2015.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО "Российские железные дороги".
ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "ЭКО-Нефть" о взыскании 40 500 руб.
Делу присвоен в„– А72-16035/2015.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2016 дело в„– А72-12333/2015 и дело в„– А72-16035/2015 объединены. Объединенному делу присвоен номер А72-12333/2015.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 75 600 руб. убытков.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик был лишен возможности возврата порожних цистерн на пути общего пользования и передачи для перевозки по причине позднего распоряжения ими собственника. Из представленных сведений, с учетом момента начала отсчета срока простоя - проставление в железнодорожной накладной штампа "Отметка о выдаче груза", следует, что простоя вагонов/цистерн по вине исполнителя - ООО "ЭКО-Нефть" по условиям договора от 01.08.2011 не имеется, в связи с чем основания для взыскания штрафа по договору либо убытков отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2012 между ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" заключен договор в„– ННОС 111120/01М/00393111 поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг.
Поставляемые ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" нефтепродукты хранятся на нефтебазе ООО "Эко-Нефть" по адресу: Ульяновская область, Майнский район, ст. "Выры" в 15 км от федеральной трассы Уфа-Ульяновск-Саранск-Москва.
Нефтепродукты передаются на хранение железнодорожным транспортом в соответствии с заключенными между ООО "Эко-Нефть" и ОАО "РЖД" договорами на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Эко-Нефть" от 25.06.2009 в„– 5/103 и от 05.06.2014 в„– 5/103.
Подача и уборка вагонов производилась локомотивами перевозчика (ОАО "РЖД").
Взаимоотношения истца и ответчика обусловлены договором хранения нефтепродуктов от 01.08.2011 в„– 03Н/ОО286211.
В редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, а также в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2011, от 28.12.2012, от 18.12.2013, от 27.12.2013, по условиям договора исполнитель (ответчик) принимает нефтепродукты заказчика (истца) на хранение, ведет их учет, осуществляет лабораторные исследования по их качеству, обеспечивает сохранность нефтепродуктов, осуществляет их возврат заказчику, а также по согласованию с заказчиком оказывает иные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора исполнитель обязан по прибытию груза в течение 2-х часов уведомить заказчика.
При этом в соответствии с пунктом 2.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2013 исполнитель обязан "обеспечить слив цистерн в соответствии с ГОСТ 1510-84., обеспечить возврат порожних вагонов за пломбой грузоотправителя в технически исправном состоянии, по полным перевозочным документам на станцию отправления, оформленным в соответствии с требованиями нормативных документов ОАО "РЖД".
Порядок оформления полных перевозочных документов (транспортной железнодорожной накладной) регулируется Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 25 и Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 39.
При необходимости отправления порожних цистерн на станцию, не являющуюся станцией отправления, заказчик направляет исполнителю соответствующие реквизиты, для оформления железнодорожной накладной.
Возврат порожних вагонов осуществляется в соответствии с инструкцией собственника вагона или данными железнодорожной накладной на груженый рейс, при наличии у собственника вагонов договора с ОАО "РЖД" о взаимодействии с использованием электронного документа оборота с ЭЦП, оформление вагонов осуществляется собственником в системе АС ЭТРАН.
Исполнитель несет ответственность за соблюдение сроков нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения и возмещает расходы заказчика, связанные с задержкой цистерн.
Срок оборота (нахождения, использования) цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать: - двух суток (за исключением отгрузок, произведенных с заводов Группы компаний "ЛУКОЙЛ"); - четырех суток при отгрузках с заводов Группы компаний "ЛУКОЙЛ".
Исчисление начала срока нахождения цистерн-вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках и является сверхнормативным оборотом цистерн.
Продукция была доставлена по железнодорожным накладным ЭЯ 950870, ЭН 158416, ЭК 591295, ЭК 642649, ЭК 142944, ЭК 220237, ЭИ 997192, ЭК 249694, ЭР 827702, ЭН 15841, ЭЫ 068336, ЭЫ 027161, ЭЧ 742004, ЭШ 031404.
ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", установив факт сверхнормативной задержки цистерн на станции назначения, предъявило ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" требование об уплате штрафа от 27.06.2014 в„– 64-0-11422, от 17.11.2014 в„– 64-0-20430, от 16.12.2014 в„– 64-0-21926, от 02.02.2016 в„– 64-0-1449, от 13.01.2014 в„– 64-0-109, от 13.05.2015 в„– 64-0-7575, от 25.05.2015 в„– 64-0-8338 на сумму 1 286 550 руб.
Требования ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (поставщика) были удовлетворены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2014 в„– 627, от 21.07.2015 в„– 10173, от 21.07.2015 в„– 10172, от 21.07.2015 в„– 10171, от 12.05.2015 в„– 04822, от 11.08.2015 в„– 11384, от 21.08.2015 в„– 12012.
ООО "ЛУКОЙЛ-Пермьнефтеоргсинтез", установив факт сверхнормативной задержки цистерн на станции назначения, предъявило ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" требование об уплате штрафа от 22.05.2015 в„– 7-1331 на сумму 3 682 800 руб.
Требования ООО "ЛУКОЙЛ-Пермьнефтеоргсинтез" (поставщика) были удовлетворены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2015 в„– 14973.
Истец, считая, что понес расходы по уплате штрафов, начисленных в связи с нарушением ответчиком сроков нахождения цистерн на станции назначения, обратился к ответчику с претензиями от 18.09.2014 в„– 06-5827-У, от 03.06.2015 в„– 06-3054/2-У, от 03.06.2015 в„– 06-3058-У, от 03.06.2015 в„– 06-3058/9-У, от 15.04.2015 в„– 06-2100-У, от 22.06.2015 в„– 06-3417/3-У, от 14.07.2015 в„– 06-3931/3-У, от 05.08.2015 в„– 06-4415/2-У.
Поскольку данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 6.3. договора хранения, в случае, если превышение времени оборота цистерн Поставщика, установленного пунктом 2.1.2 договора возникло по вине исполнителя, исполнитель обязан возместить заказчику сумму расходов, возмещенных им поставщику.
На основании пункта 6.5. договора от 01.08.2011 в„– 03Н-00286211 убытки по договору взыскиваются в полном объеме сверх штрафов, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
В обоснование исковых требований истец представил оригиналы транспортных железнодорожных накладных ЭЯ 950870, ЭН 158416, ЭК 591295, ЭК 642649, ЭК 142944, ЭК 220237, ЭИ 997192, ЭК 249694, ЭР 827702, ЭН 15841, ЭЫ 068336, ЭЫ 027161, ЭЧ 742004, ЭШ 031404, из которых следует, что ответчиком допущен сверхнормативный простой цистерн, о чем свидетельствует календарные штемпели станции назначения.
Судами правомерно указано, что поскольку договором предусмотрена ответственность исполнителя за соблюдение сроков нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения и обязанность возместить расходы заказчика, связанные с задержкой цистерн, ответчик, подписав договор хранения от 01.08.2011 в„– 03Н-00286211, должен был учитывать все технические возможности приема груженых цистерн, в том числе обеспечение наличия локомотива, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий, в том числе в результате действий (бездействия) собственных контрагентов.
В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При таких условиях, учитывая, что ответственность за сверхнормативный простой цистерн перед истцом несет ответчик ввиду наличия между сторонами договора хранения, предусматривающего соответствующую обязанность ответчика по своевременному возврату порожних вагонов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности заявленных исковых требований.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А72-12333/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------