АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-13365/2016

Дело в„– А06-336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,
при участии представителей:
акционерного общества "Инвестиции и технологии" - Фатхутдиновой Г.Д. доверенность от 01.09.2016, Порфирьевой Н.Н. доверенность от 01.09.2016, Дубник О.Н. доверенность от 15.08.2016,
общества с ограниченной ответственностью "МАН" - Бедошвили К.Ю. по доверенности от 10.10.2016, Шпирко А.А. по доверенности от 09.03.2016
в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инвестиции и технологии"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016
по делу в„– А06-336/2016
по требованию общества с ограниченной ответственностью "МАН" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Инвестиции и технологии" (ИНН 3016066436, ОГРН 1113016002626),

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2016 в отношении акционерного общества "Инвестиции и технологии" (далее - АО "Инвестиции и технологии", должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Фишер Э.Б.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.03.2016.
24.03.2016 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 650 285 891,42 рублей, из них: основной долг - 422 537 941,42 рублей, неустойка - 227 747 950,35 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора ООО "МАН" по денежным обязательствам АО "Инвестиции и технологии" в размере 646 060 512 рублей 43 копеек, из них основной долг - 422 537 941 рублей 42 копеек, неустойка - 223 522 571 рублей 01 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Инвестиции и технологии" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым ООО "МАН" отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Инвестиции и технологии" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, в свою очередь представители ООО "МАН" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2013 ЗАО "Инвестиции и технологии" (Инвестор-Застройщик) и ООО "МАН" (Соинвестор) заключили договор инвестирования строительства, согласно которому Инвестор-Застройщик обязался своими силами завершить строительство Инвестиционного объекта (торгово-развлекательный центр с автостоянкой ориентировочной площадью 27561,10 кв. м, расположенный: г. Астрахань, ул. Боевая, 29, литер А) и передать Соинвестору долю в праве собственности на Инвестиционный объект, в праве собственности на земельный участок в„– 1, в праве аренды на земельный участок в„– 2; Соинвестор, в свою очередь, обязался уплатить Инвестору-Застройщику 422 537 941,42 рублей.
Согласно пункту 2.2 Договора срок ввода Инвестиционного объекта в эксплуатацию - 3 (третий) квартал 2014 года.
В силу пункта 5.2 Договора, в случае нарушения срока ввода Инвестиционного объекта в эксплуатацию (пункт 2.2 договора), Инвестор-Застройщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки каждого из указанных обязательств.
Из пункта 6.4 Договора следует, что Соинвестор в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в случае прекращения или приостановления строительства (создания) Инвестиционного объекта при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный Договором срок Имущество не будет передано Соинвестору.
Согласно пункту 6.5 в случае одностороннего отказа Соинвестора от исполнения настоящего Договора по основаниям, указанным в пункте 6.4 настоящего Договора, Инвестор-Застройщик в течение 180 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию обязан возвратить Инвестору денежные средства, уплаченные им в счет цены Договора, а также сумму НДС.
Соинвестор - ООО "МАН", исполнил свои обязательства надлежащим образом, уплатив Инвестору-Застройщику, АО "Инвестиции и технологии", предусмотренные Договором денежные средства в размере 422 537 941,42 рублей в период с 02.07.2013 по 30.09.2014 (платежные поручения исследованы и приобщены к материалам дела л.д. 23 - 49).
Данные обстоятельства подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов от 15.10.2014 (л.д. 88) и не оспорены сторонами.
Инвестор-Застройщик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, Инвестиционный объект не создан и его доля не передана Соинвестору.
Суды признали Договор инвестирования строительства от 20.05.2013 расторгнутым, так как пунктом 6.4 Договора стороны согласовали право Соинвестора на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке в случае, если Инвестиционный объект не будет передан в установленный срок (3-й квартал 2014 года).
Инвестиционный объект не передан Соинвестору по настоящее время, следовательно, у Соинвестора имелось право на одностороннее расторжение договора.
Письмом от 27.05.2016 Соинвестор уведомил Инвестора-Застройщика об одностороннем расторжении Договора инвестирования строительства от 20.05.2013.
Уведомление Инвестора-Застройщика о расторжении договора подтверждено почтовыми извещениями, а также пояснениями представителя должника в судебном заседании.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования ООО "МАН" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 422 537 941,42 руб.
Довод относительно отсутствия в настоящее время денежных обязательств, получил свою оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на статьи 4, 63 Закона о банкротстве, статьи 60, 153, 154 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и со ссылкой на пункт 6.4 Договора.
При рассмотрении требований в части неустойки суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующему.
Как следует из договора, Соинвестор вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором, в данном случае 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки (пункт 5.2).
За нарушение срока ввода Инвестиционного объекта в эксплуатацию, срока передачи Соинвестору Имущества Соинвестор просил установить неустойку за период с 01.10.2014 по 24.03.2016 (дата подачи заявления) в количестве 539 дней.
Таким образом, ООО "МАН" просило включить в реестр требований кредиторов неустойку в размере 227 747 950,35 рублей.
Суды с учетом статьи 4 Закона о банкротстве пришли к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, указав, что размер неустойки должен быть рассчитан не по день подачи заявления кредитора, а по день введения процедуры наблюдения. Поскольку резолютивная часть определения оглашена 16.03.2016, соответственно, срок просрочки обязательства при расчете неустойки определен судом первой инстанции в количестве 529 дней, а размер неустойки исчислен в размере 223 522 571 рублей 01 копеек.
Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции вывод судов первой и апелляционной инстанций о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 227 747 950,35 руб. находит основанными на неполном исследовании обстоятельств дела, без учета существенных для рассмотрения спора обстоятельств.
Как следует из материалов дела, судами при рассмотрении настоящего обособленного спора и исчислении суммы неустойки не был принят во внимание пункт 5.2 Договора, согласно которому в случае нарушения Графика производства работ (Приложение в„– 2), срока ввода Инвестиционного объекта в эксплуатацию (пункт 2.2 Договора), а также срока передачи Соинвестору Имущества (пункт 4.1.8 Договора) Инвестор-Застройщик уплачивает Соинвестору штрафную неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. При нарушении Графика финансирования (Приложение в„– 2), при условии соблюдения условий Договора Инвестором-Заказчиком, Соинвестор уплачивает Инвестору-Застройщику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки каждого из указанных обязательств. В случае нарушения Соинвестором сроков финансирования Инвестиционного проекта, установленных Приложением в„– 1 к настоящему Договору, период просрочки Инвестора-Застройщика сокращается соразмерно просрочке Соинвестора.
Как следует из доводов должника, сумма неустойки исчислена неверно, поскольку при определении ее размера судами не выяснен вопрос обоснованности периода начисления неустойки с учетом пункта 5.2 Договора.
В связи с тем, что исследование доказательств и установление обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера неустойки сделанными при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в связи с чем, считает обжалуемые судебные акты в этой части подлежащими отмене, с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора по заявленным предмету и основаниям заявления.
В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А06-336/2016 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "МАН" в размере 223 522 571 руб. 01. коп. - неустойки в реестр требований кредиторов акционерного общества "Инвестиции и технологии" отменить.
Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А06-336/2016 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.А.МИНЕЕВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------