АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-21650/2013

Дело в„– А12-8507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сингам"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-8507/2014
по исковому заявлению администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Сингам" о взыскании 1 407 686 рублей 27 копеек, при участии третьего лица: департамента земельных ресурсов администрации Волгограда

установил:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сингам" (далее по тексту ответчик, общество, ООО "Сингам") о взыскании 1 440 622 рубля 03 копейки задолженности по арендной плате за период с 10.01.2013 по 04.12.2013, 27 064 рубля 24 копейки пени за период с 11.07.2010 по 04.12.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Сингам" в пользу Администрации Волгограда взыскано 1 321 979 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате, 27 064 руб. 24 коп. пени. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись в принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Сингам" обратилось с кассационной жалобой в суд, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.06.2010, между администрацией и обществом (арендатор) на срок менее одного года заключен договор в„– 9266 (далее по тексту - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:831 (учетный номер 6-102-6), площадью 27 556 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, квартал 06_02_001, п. Горьковский.
Участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, а именно: для размещения некапитальных объектов технологического обеспечения эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативных правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Согласно пункту 2.12 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Письмом от 27.08.2013 Арендодатель направил в адрес арендатора извещение о том, что с 01.01.2013 арендная плата установлена в размере 1 626 065 рублей 77 копеек в год.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договора в части внесения арендной платы, истец обратился с иском в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 10.01.2013 по 04.12.2013 в размере 1 321 979 рублей 51 копейки и пени за период с 20.03.2011 по 04.12.2013 в сумме 27 064 рублей 24 копеек, применил на основании статей 199, 200 ГК РФ по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям по взысканию пени за период с 11.07.2010 по 19.03.2011 и произвел расчет размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период, с учетом дат вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов, устанавливающих кадастровую стоимость спорного земельного участка.
Довод заявителя жалобы о том, что с 18.04.2013 спорный земельный участок не относится к числу земель поселений и к нему не должны применяться соответствующие указанной категории земель коэффициенты расчета размера арендной платы, подлежат отклонению в силу следующего.
Решением Волгоградской городской думы от 19.06.2013 в„– 78/2377 внесены изменения в решение Волгоградской городской думы от 29.06.2007 в„– 47/1112 "Об утверждении Генерального плата Волгограда", в соответствии с которыми спорный земельный участок с кадастровым номером 34:03:180001:831 не входит в границы территории населенного пункта город Волгоград, но входит в границы городского округа город-герой Волгоград.
Вместе с тем, картографическое описание границ городского округа город-герой Волгоград закреплено в законе Волгоградской области от 21.03.2005 в„– 1031-ОД и в него в установленном законом порядке после принятия Волгоградской городской думой решения от 19.06.2013 в„– 78/2377 изменения не вносились.
С учетом положений закона Волгоградской области от 21.03.2005 в„– 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" спорный земельный участок по прежнему относится к числу земель поселения и входит в городской округ город-герой Волгоград.
Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о незаключенности спорного договора аренды и неиспользовании арендуемого земельного участка.
По условиям договора аренды от 08.06.2010 в„– 9266, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды спорный земельный участок без каких либо замечаний, соглашение о размере арендной платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования сторонами достигнуто и исполнялось ими.
Таким образом, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о фактическом исполнении сторонами спорного договора аренды, и, соответственно, о неправомерности оспаривания ответчиком договора аренды.
Ссылка заявителя о неправомерности произведенного расчета арендной платы в период с 01.01.2013 с применением коэффициента дифференциации в значении "3", установленного распоряжение министерства в„– 281-р, в виду изменения с 01.01.2013 арендной платы за пользование участком в связи с применением новой кадастровой стоимости, что является повторным увеличением арендной платы в течение года и противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ, не принимается судом кассационной инстанции.
Так, согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В пункте 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемой арендной платы, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
На территории Волгоградской области порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен 22.08.2011 постановлением в„– 469-п, в котором пунктом 2.1.1 закреплено, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по формуле, включающей, в том числе, коэффициент дифференциации (Кдп) в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов.
Таким образом, из содержания пункта 2.1.1 постановления в„– 469-п следует, что указанный коэффициент дифференциации (Кдп) был установлен нормативным правовым актом 22.08.2011, является неотъемлемым элементом ценообразования арендной платы и подлежит применению независимо от изменения кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.5. Порядка, утвержденного постановлением в„– 469-п, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемый при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, устанавливается нормативным правовым актом министерства.
Распоряжением министерства от 14.02.2013 в„– 281-р утверждены новые значения коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов.
При этом, пунктом 27.4 распоряжения данный коэффициент для земельных участков, расположенных в Советском районе и предназначенных для размещения полигонов промышленных и бытовых отходов, свалок установлен в значении "3".
Положением пункта 3 данного распоряжения, установлено, что оно распространяет свое действие с 01.01.2013.
Названное распоряжение, в дальнейшем было оспорено в установленном законом порядке и решением Волгоградского областного суда признан недействующим его пункт 3 в части распространения действия акта ретроспективно - с 01.01.2013.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 в„– 16-АПГ14-4 указанное решение оставлено без изменения. Само установление значений данного коэффициента распоряжением в„– 281-р, в том числе, как увеличивающее размер арендной платы второй раз в течение года, не оспорено, данный нормативный акт недействующим полностью не признан, поэтому подлежит применению при расчете арендной платы с момента вступления его в силу.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А12-8507/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------