АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф06-16188/2016

Дело в„– А65-17718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севрыбресурс", г. Мурманск,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (судья Николаева С.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы
по делу в„– А65-17718/2016
по исковому заявлению акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к обществу с ограниченной ответственностью "Севрыбресурс", г. Мурманск (ОГРН 1125190016610, ИНН 5190013460) о взыскании 1 511 836 руб. долга, 89 458 руб. 57 коп. пеней,

установил:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севрыбресурс" (далее - ООО "Севрыбресурс", ответчик) о взыскании 1 511 836 руб. долга, 89 458 руб. 57 коп. пеней.
Решением от 12.09.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Севрыбресурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 31.10.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив пропуск срока на обжалование решения и отсутствие ходатайства о его восстановлении, возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ООО "Севрыбресурс" просит определение апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает не пропущенным срок подачи апелляционной жалобы, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" 13.09.2016, в связи с чем срок для обжалования решения суда первой инстанции исчисляется с 13.09.2016 по 13.10.2016.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с апелляционной жалобой на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 он обратился 13.10.2016, то есть с пропуском срока на 1 день, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.
В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с часть 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовлено в полном объеме 12.09.2016 и опубликовано на официальном сайте судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.09.2016 (10:13:22 МСК).
Следовательно, срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 12.09.2016 истек 12.10.2016.
Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 подана ответчиком в Арбитражный суд Республики Татарстан 13.10.2016, о чем свидетельствует информация о поступлении документов в электронном виде в арбитражный суд, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции на 1 день.
Между тем апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержала.
Поэтому доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие материалам дела и закону.
Согласно пункту части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
При таких условиях оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу в„– А65-17718/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------