АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф06-14860/2016

Дело в„– А55-28432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" - Тремасова В.В. (доверенность от 10.06.2016 в„– 5),
мэрии городского округа Тольятти - Вадченко А.В. (доверенность от 02.12.2015 в„– 10331/1),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстройподряд"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-28432/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" (ИНН 6315647931, ОГРН 1136315000062), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главстройподряд" (далее - ООО "Главстройподряд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.04.2015 в„– 3102, изложенного в сообщении от 18.09.2015 в„– 63/009/500/2015-8812; понуждении Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Главстройподряд", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Главстройподряд", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель мэрии городского округа Тольятти, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласен.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Главстройподряд" обратилось 18.06.2013 в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о выборе земельного участка для размещения объектов рекреационного назначения (дома отдыха).
Заявлением от 06.12.2013 общество уточнило ранее поданное заявление, указав цель предоставления испрашиваемого земельного участка: "для размещения жилых строений, в том числе не капитальных".
Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 16.12.2014 в„– 4739-п/1 утвержден акт от 23.09.2014 в„– 41 о выборе земельного участка для строительства жилых строений, в том числе некапитальных, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, южнее СНТ "Полесье" и предварительно согласовано место размещения жилых строений, в том числе некапитальных, на земельном участке площадью 59637 кв. м.
Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 12.03.2015 в„– 802-п/1 заявителю на основании статей 31, 32, 56 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в аренду сроком на шестьдесят месяцев предоставлен земельный участок общей площадью 59637 кв. м с кадастровый номер 63:09:0206056:9012, входящий в состав земель населенных пунктов, расположенный в границах территориальной зоны СХ-1 (зона садоводства и огородничества) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, южнее СНТ "Полесье", для строительства жилых строений, не предназначенных для постоянного проживания.
На основании указанного постановления между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО "Главстройподряд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2015 в„– 3102, по условиям которого обществу в аренду сроком на 60 месяцев предоставлен вышеуказанный земельный участок, предназначенный для жилых строений, в том числе некапитальных; для строительства объектов капитального строительства - жилых строений, не предназначенных для постоянного проживания.
ООО "Главстройподряд" обратилось с заявлением от 15.07.2015 в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.04.2015 в„– 3102.
Управление Росреестра по Самарской области сообщением от 18.09.2015 в„– 63/009/500/2015-8812 отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.04.2015 в„– 3102 на основании абзацев 4, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Общество, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1 - зона садоводства и огородничества, в которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 в„– 1059, не предусмотрено строительство дома отдыха, пришли к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в аренду с нарушением требований действующего законодательства.
При этом суды исходили из того, что земельный участок площадью 59637 кв. м с кадастровый номер 63:09:0206056:9012, расположенный в границах территориальной зоны СХ-1 (зона садоводства и огородничества) с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, южнее СНТ "Полесье", должен был предоставляться с учетом положений Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Поскольку вышеуказанный земельный участок был предоставлен ООО "Главстройподряд" с нарушением требований действующего законодательства, суды пришли к выводу, что Управление Росреестра по Самарской области правильно отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.04.2015 в„– 3102.
Довод кассационной жалобы о том, что указанные выводы судов сделаны без учета заявления от 06.12.2013, в котором общество уточнило цель предоставления испрашиваемого земельного участка - для размещения жилых строений, в том числе не капитальных, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 в„– 1059, строительство таких объектов возможно в территориальной зоне СХ-1, судебной коллегией отклоняется.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Как указывалось выше, спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны СХ-1 - зона садоводства и огородничества.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что исходя из территориальной зоны, в которой находится спорный земельный участок, предоставление данного земельного участка должно осуществляться в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Так в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Федеральный закон от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" направлен на обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками, что является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 в„– 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства.
Между тем, заявитель не является некоммерческой организацией, а, следовательно, спорный земельный участок не мог быть предоставлен ООО "Главстройподряд" в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен обществу в порядке статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, без учета положений Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что был нарушен порядок предоставления земельного участка, входящего в территориальную зону СХ-1 - зона садоводства и огородничества.
При этом ссылка общества о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 в„– 1059, в территориальной зоне СХ-1 возможно строительство жилых строений, не предназначенных для постоянного проживания, и спорный земельный участок испрашивался и был предоставлен ООО "Главстройподряд" в указанных целях, правильно не была принята во внимание судами первой и апелляционной инстанций.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 части 6 статьи 30, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, виды разрешенного использования устанавливаются для каждой территориальной зоны.
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действующий на момент предварительного согласования обществу места размещения объекта, при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков.
В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В силу пункта 1 статьи 68 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти Самарской области, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 в„– 1059, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне СХ-1 предусмотрены, в том числе: жилые строения, в том числе некапитальные.
В соответствии с вышеуказанными нормами на спорном земельном участке возможно возведение жилых строений, не предназначенных для постоянного проживания.
Между тем возможность строительства указанных объектов связана с целью использования земельного участка, определяемой исходя из его принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Таким образом, строительство жилых строений, не предназначенных для постоянного проживания, на спорном земельном участке, входящем в территориальную зону СХ-1 - зона садоводства и огородничества, возможно только для указанных целей, исходя из данной территориальной зоны.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ООО "Главстройподряд" с нарушением требований действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что Управление Росреестра по Самарской области правильно отказало обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.04.2015 в„– 3102.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А55-28432/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------