АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф06-15164/2016

Дело в„– А12-17798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Корниенко Ю.А., доверенность от 01.09.2016,
ответчика - Красулиной Н.А., доверенность от 11.01.2016 в„– 3,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский институт леса", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-17798/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский институт леса", г. Саратов (ИНН 6454999899, ОГРН 1126400001573), к Комитету лесного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444200448, ОГРН 1153443002107), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании государственного контракта недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский институт леса" (далее - истец, ООО "Волжский институт леса") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Волгоградской области (далее - ответчик) о признании недействительным государственного контракта от 16.11.2015 в„– 42.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ответчик, заключая контракт, знал о том, что программой газификации Волгоградской области на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области в„– 187-п от 23.04.2013, являющейся основанием для изменения границ лесопарковых зон, не предусмотрена реконструкция газопровода высокого давления р.п. Рудня от ул. Советской до котельной "Сельхозтехники"; заказчиком в контракте и аукционной документации указана недостоверная информация относительно источника финансирования, контракт является заведомо неисполнимым.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и ООО "Волжский институт леса" заключен государственный контракт от 16.11.2015 в„– 42 (реестровый номер на официальном сайте - 2344420044815000016) (далее - контракт), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов Волгоградской области, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести их оплату в пределах средств, обусловленных п. 2.1 контракта.
Согласно пункту 1.2. контракта состав и объем работ определяется в соответствии с Техническим заданием (Приложение в„– 1 к государственному контракту).
Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения. Цена контракта составляет 87 900 (восемьдесят семь тысяч девятьсот) руб. НДС не облагается на основании п. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены Исполнителем в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения контракта (пункт 4.1. контракта).
Заказчик в силу пункта 3.2.4 контракта обязан предоставлять Исполнителю в соответствии с обоснованной письменной заявкой необходимую дополнительную информацию в части, касающейся Технического задания.
В обоснование исковых требований истец указал, что общество в установленные сроки приступило к выполнению работ.
Вместе с тем по результатам рассмотрения проектной документации, разработанной истцом, Рослесхоз сообщил, что программой газификации Волгоградской области на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области в„– 187-п от 23.04.2013, являющейся основанием для изменения границ лесопарковых зон, не предусмотрена реконструкция газопровода высокого давления р.п. Рудня от ул. Советской до котельной "Сельхозтехники"; кроме того, Лесным кодексом Российской Федерации не запрещается реконструкция линейных объектов в лесопарковых зонах; в связи с этим Комиссия посчитала нецелесообразным изменение границ лесопарковых зон для заявленных целей, проектная документация не была согласована.
Истец указывает, что для реконструкции линейных объектов в лесопарковых зонах не требуется изменение границ лесопарковых зон, следовательно, заключенный контракт не направлен на удовлетворение потребностей публично-правового образования - Волгоградской области, и является заведомо невыполнимым.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 167, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 82, 105 Лесного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
Истец указывает, что общество своевременно приступило к выполнению работ. Однако заключением комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по рассмотрению документации по проектированию границ лесопарковых зон и (или) зеленых зон, а также материалов по отнесению лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации) и выделению особо защитных участков лесов, установлению их границ, отнесению лесов к эксплуатационным, резервным лесам, установлению и изменению их границ, созданной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20.05.2015 в„– 166 (далее - Комиссия), проектная документация не была согласована, поскольку не соответствовала требованиям законодательства. Кроме того, комиссия указала, что материалами проектной документации не подтверждена необходимость изменения границ лесопарковых зон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 в„– 1007 утверждено Положение об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, в силу пункта 16 которого проектная документация разрабатывается по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренных пунктом 15 Положения, в порядке, установленном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Таким образом, Комитетом принято решение о подготовке документации по проектированию границ лесопарковой зоны лесов Волгоградской области, о чем издан приказ Комитета от 21.09.2015 в„– 467 "О внесении изменений в план-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд комитета лесного хозяйства Волгоградской области на 2015 год" с введением новой процедуры - разработка документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов Волгоградской области путем проведения запроса котировок, с начальной (максимальной) ценой контракта 100 000 руб., срок размещения - октябрь 2015 года. Приказом Комитета от 07.10.2015 в„– 523 выбран способ определения исполнителя на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны лесов, расположенных в границах Руднянского лесничества Волгоградской области - запрос котировок.
Из выписки заседания Комиссии от 05.02.2016 следует, что на рассмотрение Комиссии были представлены проектная документация и обращение общества от 25.12.2015 в„– 155/01-21 о согласовании проектной документации. При этом срок выполнения работ - в течение 40 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 26.12.2015.
Согласно выписке заключения Комиссии от 05.02.2016 целью изменения границ лесопарковых зон является необходимость реконструкции газопровода высокого давления р.п. Рудня от ул. Советская до котельной "Сельхозтехники". В качестве обоснования изменения границ лесопарковых зон разработчиком представлена программа газификации Волгоградской области на 2013 - 2017 годы, утвержденная постановлением Правительства Волгоградской области от 23.04.2013 в„– 187-п.
В замечаниях (пункт 3) Комиссия указывает на то, что программой газификации Волгоградской области на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 23.04.2013 в„– 187-п, не предусмотрена реконструкция газопровода высокого давления р.п. Рудня от ул. Советская до котельной "Сельхозтехники".
Однако указанная Программа не действует с 09.02.2014.
С 02.06.2015 действует Программа газификации Волгоградской области, финансируемой из средств, полученных от применения специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа открытым акционерным обществом "Газпром Газораспределение Волгоград" на 2015 год", утвержденная приказом Комитета топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 02.06.2015 в„– 59-ОД, пунктом 2.1.1 которой предусмотрены строительно-монтажные работы по реконструкции газопровода высокого давления ПЭ р.п. Рудня от ул. Советская до котельной Сельхозтехники в„– А-005414.
Также в пункте 2 замечаний Комиссии указано на то, что выписка из государственного лесного реестра, предусмотренная пунктом 17 (г) Положения, выдана с нарушением пункта 1.3 Административного регламента исполнения государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2007 в„– 282 (далее - Административный регламент).
В силу пункта 1.3 Административного регламента в исполнении государственной функции по ведению государственного лесного реестра и предоставлении государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра участвуют в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Также согласно пункту 1.6 Административного регламента государственная услуга по предоставлению выписки из государственного лесного реестра предоставляется по запросам физических и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления.
Как установили суды, общество в Комитет с запросом о предоставлении выписки из государственного лесного реестра не обращалось.
Аналогично замечания Комиссии, указанные в пунктах 4 (отсутствие в проектной документации карты распределения лесов по целевому назначению и защитных лесов по категориям) и 5 (разночтения в части площади исключаемого из границ лесопарковых зон участка по тексту и в приложении А), выписки из заседания Комиссии являются недостатками работ при выполнении государственного контракта со стороны Общества.
Объект газопровода, реконструкция которого предусмотрена действующей Программой газификации Волгоградской области, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в 1989 году.
Лесопарковые зоны устанавливаются в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной и эстетической ценности природных ландшафтов. Организация отдыха населения невозможна на территории прохождения газопровода.
В силу пункта 3 части 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах запрещается, в том числе размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Таким образом, в настоящее время размещение газопровода как объекта капитального строительства в лесопарковой зоне не допускается.
Комитетом в связи с необходимостью проведения реконструкции газопровода было принято решение о подготовке документации по проектированию изменения границ лесопарковой зоны с соблюдением части 6 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающей недопустимость уменьшения площади лесопарковых зон при изменении их границ.
В силу пункта 3.3.2 государственного контракта Исполнитель вправе запрашивать у Заказчика информацию, необходимую для выполнения Контракта.
Согласно пункту 3.2.4 государственного контракта Заказчик обязан предоставлять Исполнителю в соответствии с обоснованной письменной заявкой необходимую дополнительную информацию в части, касающейся Технического задания (Приложение в„– 1 к государственному контракту).
Письмом от 15.12.2015 в„– 29-08-13/6438 Комитет разъяснил обществу о согласовании разработанной проектной документации, предусмотренном Техническим заданием, с Рослесхозом со ссылкой на нормы действующего законодательства Российской Федерации.
Судебные инстанции пришли к выводу том, что согласование проектной документации с Федеральным агентством лесного хозяйства не может являться обременительным и невыполнимым условием государственного контракта, так как полностью согласуется с требованиями действующего законодательства, а именно с положением пункта 19 Положения, в силу которого, если установление границ лесопарковой зоны или зеленой зоны приводит к изменению границ, в том числе ценных лесов, проектная документация до ее представления разработчиком в орган государственной власти субъекта Российской Федерации подлежит согласованию с органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий по установлению границ этих лесов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, в данном случае с Рослесхозом.
Таким образом, государственный контракт не может являться недействительной сделкой. Заключенный государственный контракт не содержит в себе заведомо невыполнимых условий, а преследует своей целью обеспечение сохранения лесопарковыми зонами своего предназначения.
Суды также указали, что ответчиком не представлено доказательств наличия в государственном контракте невыполнимых условий.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что заказчик, заключая контракт, заведомо поставил исполнителя в положение, при котором было невозможно качественное и своевременное выполнение работ, в контракте было указано, что источником финансирования является бюджет Волгоградской области на 2015 год, однако в бюджете не предусмотрены работы, указанные в контракте, а также иные являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Кроме того, контракт заключался в электронной форме, истец имел возможность заранее ознакомиться с его условиями и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения, отказаться от участия в конкурсе.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А12-17798/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------