АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф06-24806/2015

Дело в„– А65-19980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,
при участии представителей:
истца - Пузырева А.М., доверенность от 30.09.2016 в„– 1-719-5430,
ответчика - Царевой Е.С., доверенность от 20.10.2016 в„– 1,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Камско-Волжское общество резинотехники "Кварт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2016 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-19980/2014
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Камско-Волжское общество резинотехники "Кварт" к муниципальному образованию "Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании убытков, с участием третьих лиц: Шангараевой А.Ш., Тунгускова А.Г., Будника Л.И., Шигабутдиновой М.Р., Палагуты Е.В., Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Финансово-бюджетной палаты Менделеевского муниципального района Республики Татарстан,

установил:

закрытое акционерное общество "Камско-Волжское общество резинотехники "Кварт" (далее - ЗАО "Кварт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 3 711 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2015 в„– 306-ЭС15-10739 отказано в передаче кассационной жалобы Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
При новом рассмотрении истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать денежные средства за счет казны муниципального образования "Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан".
После нового рассмотрения, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан" в ЗАО "Кварт" за счет средств казны муниципального образования "Менделеевский муниципальный район Республики Татарстан" взысканы убытки в размере 2 460 000,00 руб., расходы по госпошлине в размере 27 550,00 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Кварт" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по управлению Государственным имуществом от 28.12.1994 в„– 442 утвержден план приватизации Камско-Волжского акционерного общества резинотехники "Кварт" с основными характеристиками предприятия на 01.10.1993.
Актом государственной приемочной комиссии от 28.09.1995 в эксплуатацию принят 5 этажный жилой кирпичный дом блок-секции, общей площадью 3 568.8 кв. м, находящийся в г. Менделеевск, мкр. 3 А.
Постановлением Главы администрации Менделеевского района и г. Менделеевска от 28.09.1995 утвержден акт государственной комиссии о приемке и эксплуатации законченного строительством жилого дома в микрорайоне 3 А общей площадью 3.568,8 кв. м.
Постановлением главы администрации Менделеевского района и г. Менделеевска от 03.10.1995 дому ЗАО "Кварт" (строительный номер 3А-17) присвоен адрес: ул. Татарстана, д. 3 на основании письма ЗАО "Кварт" от 02.10.1995 в„– 1-16/53.
Письмом от 02.10.1995 в„– 01-16/52 истец выразил согласие о выделении квартир в доме в счет долевого участия в строительстве администрации г. Менделеевска, СМТ "Промстрой", Химическому заводу.
Согласно акту квартиры в д. 3 по ул. Татарстан (строительный в„– 3А-17) г. Менделеевска распределены между организациями и администрацией г. Менделеевска, в том числе истцу переданы 39 квартир из 90 квартир, в том числе квартиры в„– в„– 9, 20, 45, 34, 38, комнаты в„– 3 и в„– 8 в квартире в„– 43.
Позднее, актом государственной приемочной комиссии от 30.12.1997 в эксплуатацию принят законченный строительством объект - 1 блок-секция (в„– 3), общей площадью 1.645 кв. м по указанному адресу. Жилая площадь в доме в„– 3 по ул. Татарстан, в секции, сданной в эксплуатацию в 1995 году, истцом предоставлена работникам завода РТИ г. Менделеевска с учетом трудового вклада и стажа работы на заводе.
Согласно выписки из протокола заседания Совета акционеров в„– 33 от 28.08.1995, выписки из протокола заседания профкома от 28.08.1995 решено предоставить жилплощадь с заключением договоров о найме жилого помещения следующим сотрудникам - Будник С.А. (трехкомнатная квартира в„– 34), Тунгусскову А.Г. (двухкомнатная квартира в„– 9), Курбанову Р.Ф. (однокомнатная квартира в„– 38), Шингараеву (двухкомнатная квартира в„– 45), Шигабутдиновой М. (однокомнатная квартира в„– 20). Указанным гражданам предоставлены квартиры без указания статуса "служебные квартиры". При этом, в пункте 2 выписки из протокола заседания профкома от 28.08.1995 отражены фамилии иных граждан, которым жилье предоставлено как служебное. С вышеуказанными гражданами, истцом заключены договора найма жилого помещения 23.08.1995 о предоставлении квартир без права приватизации до отработки в акционерном обществе не менее 10 лет.
Согласно условий договоров наниматели обязались выполнять обязанности в соответствии с трудовым договором в течение 10 лет. В случае увольнения по требованию администрации, по собственному желанию ранее оговоренного срока наниматели обязались освободить квартиры или выкупить с разрешения общества по рыночной стоимости.
В октябре 1995 года гражданам, указанным в протоколе заседания Совета акционеров от августа 1995 года в„– 33, выписке из протокола заседания профкома от 28.08.1995 администрацией района выданы ордера на квартиры.
С Палагута Г.А. 28.10.1999 истцом заключен договор найма двух комнат в квартире в„– 43 на период работы во временное пользование за плату. Далее в 2011 году Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района и гражданкой Палагута Г.А. заключен договор социального найма жилых помещений. С остальными третьими лицами договора социального найма заключены с Государственным учреждением "Управляющая компания Менделеевского района" (копия договора от 11.12.2004 с Шигабутдиновой М.Р., копия договора от 03.12.2004 с Будник Л.).
Согласно сведений Управления Росреестра по РТ по состоянию на 04.09.2014 право собственности на квартиру в„– 45 зарегистрировано 04.05.2006 за Шангараевыми А.Ш. и Я.Н., на квартиру в„– 9 зарегистрировано 01.10.2006 за Тунгуссковыми, на квартиру в„– 38 зарегистрировано 30.06.2003 за Курбановым Р.Ф., на квартиру в„– 20 зарегистрировано 17.12.2011 за Шигабутдиновой М.Р., на комнаты в„– 3 и в„– 8 в квартире 43 за регистрировано 28.03.2012 за Палагута Е.В. и Палагута С.В., на квартиру в„– 34 зарегистрировано 14.05.2012 за третьим лицом Будник Л.И.
Квартиры переданы в собственность гражданам в порядке приватизации Палатой земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района. Полномочия Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района в области приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом определены постановлением Главы администрации Менделеевского района от 22.05.2002 в„– 237 и Положением об отделе земельных и имущественных отношений Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденным 07.06.2002 в„– 713-р.
Истец, считая, что незаконными действиями муниципального образования "Менделеевский муниципальный район" были причинены убытки в связи с утратой жилых помещений, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Заявленная стоимость квартир по состоянию на даты их приватизации определена обществом с ограниченной ответственностью "Юнэкс" согласно отчету в„– 381-14.
В обоснование заявленных требований и довода о наличии ранее возникшего права собственности на указанные квартиры истцом был представлен оригинал свидетельства от 17.10.2002 серии 16 АА 254069, согласно которому право собственности на дом в„– 3 по ул. Татарстан, сданный в эксплуатацию по акту госкомиссии от 28.09.1995, зарегистрировано за ЗАО "Кварт". На обороте свидетельства отражено: по акту распределения квартир в доме за ЗАО "Кварт" зарегистрировано право собственности на 39 квартир. Кроме того, в техпаспортах на указанные квартиры отражена принадлежность квартир ЗАО "Кварт". Из письма Управления Росреестра по РТ от 28.08.2012 в„– 10-20/16936 в адрес ЗАО "Кварт" следует, что спорные квартиры приватизированы на основании договоров, заключенных гражданами с органами муниципального образования "Менделеевский муниципальный район", за государственной регистрацией прав на квартиры ЗАО "Кварт" не обращалось. Согласно справке ЗАО "Кварт" от 27.06.2002 в„– 28-102 жилой дом в„– 3 по ул. Татарстан общей площадью 5.523, 1 кв. м находится на балансе ЗАО "Кварт". Согласно выписке из реестра прав по состоянию на 05.09.2014 и копии дела правоустанавливающих документов за истцом с 17.10.2002 зарегистрировано право собственности на жилой дом в„– 3 по ул. Татарстан общей площадью 5.523,10 кв. м. По состоянию на 27.05.2016 право притязания на указанные объекты недвижимости отсутствуют.
Возражая по существу предъявленных требований, в обоснование доводов о правомерности распоряжения квартирами и передачи их в собственность гражданам в порядке приватизации, ответчик представил акт приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность муниципального образования "город Менделеевск" от 21.11.2006 в„– 081-428, подписанный представителем Министерства земельных и имущественных отношений и муниципального образования, в перечне объектов указан жилой дом в„– 3 по ул. Татарстан.
Повторно рассматривая исковые требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу в„– А65-25438/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, было отказано в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан к акционерному обществу "Камско-Волжское акционерное общество резинотехники "Кварт" о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, г. Менделеевск, ул. Татарстана, д. 3, отсутствующим.
В мотивировочной части указанного решения указано о том, что в обоснование иска представлен акт приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность муниципального образования "город Менделеевск" от 21.11.2006 в„– 081-428, а также изложен вывод о порочности указанного акта приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность муниципального образования "город Менделеевск" от 21.11.2006 в„– 081-428 (в части спорного дома), поскольку не представлены документы, позволяющие установить наличие полномочий Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как собственника спорного имущества.
В соответствии с пунктом 2 постановления правительства Российской Федерации от 13.06.2006 в„– 374 одним из документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество.
Как установлено судами, на момент оформления акта приема-передачи от 21.11.2006 в„– 081-428 здания в„– 3 по ул. Татарстан в муниципальную собственность муниципального образования "город Менделеевск" право собственности на жилой дом было зарегистрировано за истцом с 2002 года.
Установив, что Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района Республики Татарстан распорядился принадлежащими истцу по праву собственности квартирами в отсутствие законных оснований, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Принимая во внимание факт заключения истцом договоров найма спорных квартир с физическими лицами, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суды указали на то, что при проявлении необходимой заботы о своем имуществе истец должен был узнать о нарушении своего права с момента приватизации квартир гражданами. При этом, отметили, что в силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер, однако истец такого права не реализовал.
Принимая во внимание регистрацию права собственности на квартиру в„– 45 - 04.05.2006 за Шангараевыми А.Ш. и Я.Н., на квартиру в„– 9 за Тунгуссковыми - 01.10.2006, на квартиру в„– 38 за Курбановым Р.Ф. - 30.06.2003, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, применили срок исковой давности в отношении данных требований, поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов с момента государственной регистрации права собственности на жилые помещений указанных лиц, поскольку для надлежащего осуществления своих прав и обязанностей собственника имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, однако такого права не реализовал.
Установив, что право собственности на квартиру в„– 20 зарегистрировано за Шигабутдиновой М.Р. 17.12.2011, а в отношении комнат 3 и 8 в квартире в„– 43 - 28.03.2012, в„– 34 - 14.05.2012, учитывая, что требование по настоящему делу предъявлены 20.08.2014, суды признали исковые требования в указанной части на сумму 2 460 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом детального рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А65-19980/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------