АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф06-16181/2016

Дело в„– А65-10646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс" - Зариповой Г.Н., доверенность,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс", г. Казань,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судья Балакирева Е.М.)
по делу в„– А65-10646/2016
по иску открытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Термостепс", г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, о признании права собственности на объект недвижимости, с участием: Управления Росреестра по Республике Татарстан, г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

установил:

открытое акционерное обществе "Казанское специализированное управление "Термостепс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - исполком) о признании права собственности на объект недвижимости: административное здание, общей площадью 484,9 кв. м с кадастровым (условным) номером 16:50:110104:22:12/12, расположенное по адресу: Республики Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 22А, 1 этаж) (далее - спорный объект) в силу приобретательной давности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2016 в удовлетворении требований отказано.
Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2016.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от от 11.10.2016 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю.
Общество, обжалуя определение суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу исполком просит в ее удовлетворении отказать, полагая доводы жалобы ошибочными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 23.08.2016, в связи с чем день окончания срока апелляционного обжалования 23.09.2016.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой в суд первой инстанции 24.09.2016, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте и исходящей датой на тексте жалобы, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Выводы апелляционного суда соответствуют пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках".
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу в„– А65-10646/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------