АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. в„– Ф06-15301/2016

Дело в„– А72-18531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориентир"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2016 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-18531/2015
по исковому заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к обществу с ограниченной ответственностью "Ориентир", г. Ульяновск (ОГРН 1027301567094, ИНН 7328014254), с участием третьего лица - Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 2 372 701 руб. 86 коп.,

установил:

администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ориентир" (далее - ООО "Ориентир", Общество) о взыскании 2 372 701 руб. 86 коп., в том числе основного долга в размере 2 041 228 руб. 54 коп. за период с 01.10.2012 по 30.09.2015, пени в размере 331 473 руб. 32 коп. за период с 11.11.2012 по 10.10.2015.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
В судебном заседании представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заявил о вступлении в дело Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с предметом требований о взыскании с ООО "Ориентир" основного долга в размере 2 041 228 руб. 54 коп. за период с 01.10.2012 по 30.09.2015, пени в размере 331 473 руб. 32 коп. за период с 11.11.2012 по 10.10.2015.
Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, протокольным определением от 19.05.2016, в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил его, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исключив его из состава третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с предметом требования о взыскании с ООО "Ориентир" основного долга в размере 2 041 228 руб. 54 коп. за период с 01.10.2012 по 30.09.2015, пени в размере 331 473 руб. 32 коп. за период с 11.11.2012 по 10.10.2015.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, суд исковые требования администрации города Ульяновска к ООО "Ориентир" оставил без удовлетворения. Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к ООО "Ориентир" удовлетворил частично.
Суд взыскал с ООО "Ориентир" в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области задолженность по арендной плате в размере 784 742 руб. 61 коп., пени в размере 219 746 руб. 02 коп., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 478 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "Ориентир" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2006 между администрацией (мэрией) города Ульяновска (арендодатель) и ООО "Ориентир" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 24-2-013093, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 8750,0 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Ульяновск, пр. Авиастроителей (восточнее его пересечения с пр. Врача Сурова) в Заволжском районе, для использования: под размещение стоянки автомобилей, без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение 1).
Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 13.06.2006 в„– 24-2-013093 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 13.05.2006 по 30.06.2011.
Соглашением от 29.11.2011 в„– 732 к договору аренды земельного участка от 13.06.2006 в„– 24-2-013093 срок аренды продлен до 07.06.2014.
Соглашением от 09.10.2014 в„– 625 к договору аренды земельного участка от 13.06.2006 в„– 24-2-013093 срок аренды продлен до 30.09.2019.
По акту приема-передачи от 13.06.2006 в„– 4055 земельный участок передан арендатору.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 73:24:021007:47.
Договор аренды и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени.
С аналогичными требованиями о взыскании основного долга в размере 2 041 228 руб. 54 коп., пени в размере 331 473 руб. 32 коп. обратился и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.
Частично удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 2 Закона Ульяновской области от 03.07.2015 в„– 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" (далее - Закон Ульяновской области от 03.07.2015 в„– 85-ЗО), уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 01 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент госимущества), утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 09.12.2008 в„– 500-П, Департамент госимущества является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.
В соответствии с пунктом 2.5 Положения Департамент госимущества в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 в„– 85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Соответственно, с момента вступления в силу Закона Ульяновской области от 03.07.2015 в„– 85-ЗО к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 13.06.2006 в„– 24-2-013093 независимо от его переоформления в силу статьи 2 вышеуказанного Закона.
Таким образом, в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация города Ульяновска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 13.06.2006 в„– 24-2-013093 перешли к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в том числе, право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования.
С передачей распорядительных функций к Департаменту госимущества перешло и право на предъявление требований по договорам аренды земельных участков, собственность на которые не разграничена, соответственно, администрация города Ульяновска, не являясь стороной в арендных правоотношениях, не может выступать надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 в„– 301/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 в„– 306-ЭС15-18438.
Таким образом, надлежащим истцом по указанным требованиям является Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Ульяновской области, утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 в„– 510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 в„– 510).
В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 этого же постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В данном случае договор аренды от 13.06.2006 в„– 24-2-013093 заключен сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства (статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящийся в государственной собственности, к числу которых относится арендуемый обществом участок с кадастровым номером 73:24:021007:47.
Таким образом, правомерно отклонен довод ответчика о необходимости исчисления размера арендной платы исходя из размера арендной платы, указанного в расчете арендной платы и акте сверки, подготовленных сотрудниками истца.
Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 в„– 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области", постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 в„– 510.
В декабре 2014 года ООО "Ориентир" обратилось с иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в Ульяновский областной суд (заявление принято к производству определением от 31.12.2014).
Решением Ульяновского областного суда от 10.03.2015 по делу в„– 3-6/2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:021007:47 в размере рыночной - 13 100 000 руб. Решение Ульяновского областного суда вступило в законную силу.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в редакции от 21.07.2014, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Закон об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решениями комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28) содержатся разъяснения, в соответствии с которыми при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложена правовая позиция о том, что действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Решение об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:24:021007:47 в размере рыночной - 13 100 000 руб. принято Ульяновским областным судом 10.03.2015, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
При таких условиях, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судами обоснованно установлено, что задолженность ответчика за период с 01.12.2012 по 30.09.2015 составила 784 742 руб. 61 коп., в связи с чем исковые требования в этой части правомерно признаны законными.
Требования о взыскании пени также правомерно удовлетворены судами на основании пункта 5.2 договора аренды и статей 329, 330 ГК РФ.
Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А72-18531/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------