АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф06-14702/2016

Дело в„– А55-1333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
ответчика (заявителя) - Хайдэр О.В., по доверенности от 08.04.2016,
истца - Туишевой О.А., по доверенности от 01.12.2015,
в отсутствие представителей:
третьих лиц - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016
по делу в„– А55-1333/2016
по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 387,78 руб., третьи лица: акционерное общество "Первая грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Трансойл",

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, ЗАО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 387,78 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены - акционерное общество "Первая грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Трансойл".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с указанными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, просит их отменить и в иске отказать.
В заседании кассационной инстанции представитель ответчика указанные в жалобе доводы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Представитель истца просил жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения, представил отзыв на кассационную жалобу.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение в„– 4350014/0579Д/19/ДД6/1315 от 04.06.2014, согласно которому ответчиком оказывались истцу услуги по организации перевозок грузов.
31.07.2014 в составе групповой отправки по железнодорожной накладной в„– ЭП837121 на станцию Иланская ВСЖД отправлен вагон в„– 57385072.
19.10.2014 в составе групповой отправки по железнодорожной накладной в„– ЭУ827718 на станцию Юрты ВСЖД отправлен вагон в„– 58642109.
ОАО "РЖД" в лице ВСЖД приняло к перевозке от ЗАО "РН-Транс" исправные в техническом отношении груженые вагоны, за перевозку которых истец оплатил железной дороге тариф в полном размере, в том числе, тариф за вагон в„– 57385072 в сумме 39 975,00 руб. по маршруту Суховская - Иланская, что подтверждено квитанцией о приеме груза в„– ЭП837121 на перевозку наливных грузов групповой отправкой; тариф за вагон в„– 58642109 в сумме 38 641,00 руб. по маршруту Суховская - Юрты, что подтверждено квитанцией о приеме груза в„– ЭУ827718 на перевозку наливных грузов групповой отправкой.
Однако вагоны в„– в„– 57385072 и 58642109 в пути следования были отцеплены от основных поездов на ж/д станциях Тулун и Тулюшка по причине обнаружения технической неисправности и направлены для производства текущего отцепочного ремонта в депо на станцию Азей ВСЖД, что подтверждено актами общей формы в„– 19929 от 02.08.2014 и в„– 521 от 21.10.2014.
После проведения ремонта вагоны в„– в„– 57385072, 58642109 отправлены до станций назначения по досылочным дорожным ведомостям. При этом ответчиком был произведен добор ж.д. тарифа за перевозку груженых вагонов, путем списания денежных средств с лицевого счета истца в размере 30 839,30 руб. и 31 548,48 руб. (с НДС).
Указывая на то, что дополнительное начисление и списание провозной платы перевозчиком в размере 62 387,78 руб. произведено неправомерно истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению суды нижестоящих инстанций исходили из положений статей 784, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из отсутствия доказательств согласования сторонами условия о взимании дополнительной платы в случае отцепки вагонов в ремонт в пути следования.
Однако суд кассационной инстанции с указанными судами нижестоящих инстанций выводами согласиться не может в силу следующего.
Исходя из положений статьи 1 Устава железнодорожного транспорта и статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, участниками этих отношений.
Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках.
Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния на которое они перевозятся по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.
Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом в„– 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации в„– 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении прейскуранта в„– 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант в„– 10-01).
Положения статьи 30 Устава железнодорожного транспорта не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.Учитывая, что пунктом 39.4 Правил в„– 29 предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг (выполнение работ).
Соответствующая позиция правоприменения приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу в„– 305-ЭС16-1115.Отцепка неисправных вагонов произведена ответчиком в соответствии с требованиями пункта 8 Правил в„– 32 и пункта 9.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 39.
Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов, в материалах дела отсутствуют.
При таких условиях судами обеих инстанций при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права, что влечет отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение при полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, правильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А55-1333/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------