АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. в„– Ф06-14246/2016

Дело в„– А72-14452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Сурский район"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 (судья Овсяникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А72-14452/2015
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, к муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области, п. Сурское Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж" (ИНН 7326022595, ОГРН 1047301163007), г. Ульяновск, третье лицо - акционерное общество Монтажно-строительное управление - 14 "Ульяновск" (ИНН 7328047235, ОГРН 1037301514183), г. Ульяновск, о признании недействительными конкурса и контракта,
по встречному заявлению муниципального учреждения администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области, п. Сурское Ульяновской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, заинтересованные лица - акционерное общество Монтажно-строительное управление - 14 "Ульяновск" (ИНН 7328047235, ОГРН 1037301514183), г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "Симбирскгазсантехмонтаж" (ИНН 7326022595, ОГРН 1047301163007), г. Ульяновск, об оспаривании решения,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными открытого конкурса в„– 0168300000915000064 (номер закупки на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг), проведенного Администрацией муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области (далее - Администрация), и заключенного по его результатам муниципального контракта от 31.08.2015 в„– 35 (реестровый в„– 37319002252 15 000022) (дело в„– 72-14452/2015).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 02.10.2015 по делу в„– 12641/04-2015, которым установлено нарушение части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) в действиях Администрации по объединению в один лот работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах (с. Никитино, с. Чеботаевка, с. Лебедевка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области), технологически и функционально не связанных между собой, при проведении открытого конкурса в„– 0168300000915000064 (дело в„– А72-335/2016).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2015 дела в„– А72-14452/2015 и в„– А72-335/2016 объединены в одно производство с присвоением номера - А72-14452/2015.
Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 18.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, исковые требования антимонопольного органа удовлетворены, в удовлетворении заявления Администрации - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Администрация имела право при проведении открытого конкурса 0168300000915000064 объединить в один лот работы по строительству внутрипоселковых газопроводов, поскольку они технологически и функционально связаны между собой по предмету торгов. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, муниципальный контракт от 30.08.15 в„– 35 исполнен в полном объеме, однако суд апелляционной инстанции не дал этому правовой оценки.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, 21.07.2015 Администрация на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовала извещение и конкурсную документацию о проведении открытого конкурса в„– 0168300000915000064 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах: с. Никитино, с. Чеботаевка, с. Лебедевка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 51 449 350 руб., дата окончания подачи заявок - 11.08.2015).
С заявками на участие в открытом конкурсе от 11.08.2015 обратились три кандидатуры; все заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.
Протоколом рассмотрения и оценки заявок от 17.08.2015 победителем конкурса признано ООО "Симбирскгазсантехмонтаж".
Администрация заключила с победителем конкурса (ООО "Симбирскгазсантехмонтаж") муниципальный контракт от 31.08.2015 в„– 35 на выполнение работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в указанных населенных пунктах в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией; цена контракта - 51 449 350 руб., срок выполнения работ - до 01.07.2016.
В период проведения конкурса антимонопольный орган по жалобе АО "МСУ-14" провел внеплановую проверку соблюдения Администрацией законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса в„– 0168300000915000064, по результатам которой составил акт от 11.08.2015 в„– 28 о наличии в действиях Администрации нарушения ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) и вынес предписание от 11.08.2015 в„– 89, которым обязал Администрацию в срок до 19.08.2015 устранить допущенное нарушение части 2 статьи 59 Закона в„– 44-ФЗ путем аннулирования открытого конкурса в„– 0168300000915000064, и в срок до 24.08.2015 представить письменное доказательство исполнения предписания.
Администрация предписание от 11.08.2015 в„– 89 не исполнила и оспорила его в Арбитражном суде Ульяновской области; антимонопольный орган, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об обязании Администрации исполнить предписание.
Вступившим в законную силу решением от 20.10.2015 по делу в„– А72-12023/2015 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявлений Администрации и антимонопольного органа отказал. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Администрации нарушения части 2 статьи 59 Закона в„– 44-ФЗ в части неправомерного выбора способа закупки, что свидетельствует о законности выданного антимонопольным органом предписания от 11.08.2015 в„– 89, однако, учитывая, что на момент принятия судом решения по результатам конкурса в„– 0168300000915000064 уже заключен муниципальный контракт от 31.08.2015 в„– 35, исполнение предписания фактически невозможно.
Вступившим в законную силу решением от 26.11.2015 по делу в„– А72-13245/2015 об оспаривании решения антимонопольного органа от 27.08.2015 в„– 12485/03-2015, принятого по результатам рассмотрения жалобы АО "МСУ-14" на действия заказчика и комиссии при проведении процедуры конкурса, Арбитражный суд Ульяновской области также признал, что разработанный заказчиком порядок оценки может привести к несоответствующему реальности выводу о степени выгодности тех или иных условий, предложенных участниками, поскольку установление критерия подобным образом может повлечь присвоение баллов в произвольном порядке, исходя из субъективной оценки членов конкурсной комиссии заказчика, следствием чего может явиться неверное определение исполнителя по контракту, то есть привести к неэффективности осуществленной закупки.
В заявлении о признании недействительными открытого конкурса и заключенного по его результатам муниципального контракта от 31.08.2015 в„– 35, рассматриваемому по настоящему делу, антимонопольный орган указал на допущенные при проведении конкурса нарушения, влекущие недействительность (ничтожность) торгов и заключенного по его результатам контракта, а именно - неправомерный выбор способа закупки.
Поскольку газопроводы в с. Никитино, с. Чеботаевка, с. Лебедевка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области являются отдельными объектами, функционально и технологически между собой не связанными, предназначены для газоснабжения отдельных населенных пунктов, подключение к межпоселковому газопроводу предполагается в разных местах, зависимость пуска газа в каждый из данных внутрипоселковых газопроводов от других не просматривается, то объединение работ по их строительству в один лот привело к укрупнению лота, превышению размера начальной (максимальной) цены более 50 млн. руб., выбору неправомерного способа закупки в форме конкурса, а не аукциона, что является нарушением части 2 статьи 59 Закона в„– 44-ФЗ.
Эти доводы антимонопольного органа были рассмотрены в рамках дела в„– А72-12023/2015 и признаны обоснованными.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании статей 166, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отклонил довод антимонопольного органа о том, что проведенные Администрацией в форме открытого конкурса торги в„– 0168300000915000064 являются ничтожными в силу установленных при их проведении нарушений, и правильно рассмотрел заявленные требования по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.
Кроме того, по мнению Администрации, работы по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах: с. Никитино, с. Чеботаевка, с. Лебедевка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области технологически и функционально связаны между собой.
В силу статьи 24 Закона в„– 44-ФЗ открытый конкурс наравне с аукционом является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Заказчик выбирает способ определения поставщика в соответствии с требованиями этого закона, но не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в объединении в один лот строительства 4 газопроводов, установленное по делу в„– А72-12023/2015, привело к укрупнению лота и увеличению цены контракта, что ограничило число потенциальных участников торгов.
Антимонопольный орган в доказательство нарушения прав третьих лиц при проведении торгов представил жалобу АО "МСУ-14" от 21.08.2015 на действия заказчика, а также заявление ООО "Север-Строй" от 06.05.2016, из которого усматривается, что увеличение цены контракта свыше 50 млн. руб. воспрепятствовало участию в конкурсе в„– 0168300000915000064 данной организации.
В отличие от конкурса, при котором победителем признается участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, на аукционе выигрывает участник, предложивший наименьшую цену контракта.
Проведение оспариваемых торгов путем аукциона повлекло бы за собой уменьшение бюджетных расходов, что напрямую влияет на интересы муниципального образования и региона, поскольку финансирование строительства предполагалось из бюджетов данных уровней.
Таким образом, нарушения, допущенные при проведении оспариваемых торгов, являются существенными, влияющими на результат торгов как в части определения стоимости работ, так и в части определения победителя.
В статье 17 Закона в„– 135-ФЗ содержатся антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; включение в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
Нарушение правил, установленных статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч. 4 ст. 17 Закона в„– 135-ФЗ).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал торги недействительными.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск антимонопольного органа в части признания недействительным муниципального контракта от 31.08.2015 в„– 35.
Кроме того, Администрацией заявлены исковые требования о признании недействительным решения антимонопольного органа от 02.10.2015 (в полном объеме изготовлено 06.10.2015) по делу в„– 12641/04-2015, в удовлетворении которых судом отказано на основании нижеследующего.
Приказом от 09.09.2015 в„– 206 антимонопольный орган возбудил дело в„– 12641/04-2015 по признакам нарушения Администрацией части 3 статьи 17 Закона в„– 135-ФЗ, выразившегося в объединении в один лот при проведении открытого конкурса в„– 0168300000915000064 работ (услуг) по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах: с. Никитино, с. Чеботаевка, с. Лебедевка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области.
По результатам проверки антимонопольный орган принял решение от 06.10.2015 по делу в„– 12641/04-2015 об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации об отложении рассмотрения дела в„– 12641/04-2015 до рассмотрения в Арбитражном суде дела в„– А72-12023/2015; об отказе в удовлетворении ходатайства Правительства Ульяновской области о привлечении к участию в деле в„– 12641/04-2015 в качестве заинтересованного лица Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области; о признании в действиях Администрации, выразившихся в объединении в один лот работ по строительству внутрипоселковых газопроводов в населенных пунктах: с. Никитино, с. Чеботаевка, с. Лебедевка, с. Астрадамовка Сурского района Ульяновской области, технологически и функционально не связанных между собой, при проведении открытого конкурса в„– 0168300000915000064, нарушения ч. 3 ст. 17 Закона в„– 135-ФЗ; об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытого конкурса в„– 0168300000915000064 и заключенного по его результатам договора (муниципального контракта от 31.08.2015 в„– 35 (реестровая запись в„– 37319002253 15 000022); о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ст. 14.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен доказать заявитель.
Заказчик должен был осуществить закупку путем проведения электронного аукциона, проведение конкурса обусловлено объединением в один лот строительства 4 газопроводов, по каждому из которых было возможно проведение отдельного аукциона в соответствии с требованиями статьи 59 Закона в„– 44-ФЗ, Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 в„– 2019-р, в связи с чем Администрация нарушила положения ст. 59 Закона в„– 44-ФЗ и ст. 17 Закона в„– 135-ФЗ.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследовались представленные Администрацией доказательства исполнения муниципального контракта от 31.08.2015 в„– 35, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку признание торгов и заключенных по результатам их проведения договоров недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что администрация, заведомо зная о наличии предписания антимонопольного органа, приняла на себя риск неблагоприятных последствий.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. Эти доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А72-14452/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------