АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. в„– Ф06-14330/2016

Дело в„– А12-1578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-1578/2016
по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго", г. Камышин, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения

установил:

открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 988 728,56 руб. за период с апреля 2013 года по декабрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: а именно сооружение передающих устройств - тепловая трасса от ЦТП 5/5 (свидетельство о регистрации права собственности 34-АБ в„– 047414 от 04.07.2013).
Истец указывает, что имущество было принято на баланс ОАО "КамышинТеплоЭнерго" по акту приема-передачи имущества в счет уставный капитал ОАО "КамышинТеплоЭнерго" от 23.03.2013, от прежнего собственника МУП "Тепловые сети".
ОАО "КамышинТеплоЭнерго" зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.2012, начисление амортизации началось с 01.04.2013.
Полагая, что ответчик в процессе своей хозяйственной деятельности пользуется объектами недвижимого имущества, принадлежащего истцу, на праве собственности, обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 424, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу, что истцом не доказано наличие и размер неосновательного обогащения, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены безусловные доказательства нахождения у него в собственности, или ином другом праве проходных каналов, в которых расположены кабели связи ответчика.
Судами установлено, что проходные каналы являются подземными инженерными сооружениями, используемыми для прокладки большого числа трубопроводов и кабелей. Совместная прокладка инженерных сооружений предусматривалась различными строительными нормами и правилами (СНИП 41-02-2003 "Тепловые сети", СНИП 2.04.02-84* "Водоснабжение наружные сети и сооружения", СНиП II-60-75* часть II Нормы проектирования Глава 60. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, СП 124.13330.2012 "Тепловые сети", Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание).
Проходные каналы, являющиеся железобетонными сооружениями неразрывно связанными с землей в соответствии со статьями 130 и 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. То есть, собственник проходного канала должен иметь свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором указывается его инвентарный номер, кадастровый (или условный) номер, общая площадь, а также иметь свою балансовую стоимость.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности на сооружение передающих устройств - тепловые трассы, на которые ссылается истец, и кадастровых паспортов, на основании которых производилась государственная регистрация, ОАО "КамышинТеплоЭнерго" зарегистрировало только сооружения передающих устройств - тепловая трасса.
Данные обстоятельства подтверждаются не только отсутствием в свидетельстве о регистрации права собственности и кадастровом паспорте каких либо упоминаний о проходных каналах, но и совпадением общей протяженности объекта государственной регистрации указанной в свидетельстве, кадастровом и техническом паспорте.
В свидетельстве о праве собственности указана именно протяженность тепловой сети взятой из кадастрового и технического паспортов. В акте приема-передачи имущества в счет уставного капитала ОАО "КамышинТеплоЭнерго" от 23.03.2013, заключенном между МУП "Тепловые сети" и ОАО "КамышинТеплоЭнерго" также не содержится сведений о передаче проходных каналов.
Имущество, в том числе тепловые трассы появилось в собственности ОАО "КамышинТеплоЭнерго" путем передачи имущества в счет уставного капитала от МУП г. Камышина "Тепловые сети".
Из письма Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин от 18.02.2016 следует, что проходные каналы, как объект недвижимости, отдельно или в составе передающих устройств - тепловая трасса, на праве хозяйственного ведения не закреплялись и не передавались МУП г. Камышина "Тепловые сети", а соответственно не могли быть переданы ОАО "КамышинТеплоЭнерго".
Довод заявителя жалобы о том, что проходной канал является составной частью недвижимого имущества - сооружение передающих устройств - тепловая трасса от ЦТП 5/5, подлежит отклонению.
Проходной канал является объектом недвижимого имущества и в соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ, частью 1 статьи 4 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в„– 122-ФЗ от 21.07.1997, право собственности на такой объект подлежит обязательной государственной регистрации.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы не доказывают наличие у ОАО "КамышинТеплоЭнерго" права собственности именно на такой объект недвижимости, как проходной канал.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А12-1578/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------