АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф06-15436/2016

Дело в„– А12-26221/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-26221/2016
по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156 (г. Ростов-на-Дону) к Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании незаконным постановления, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Руссу Радий Константинович (г. Волгоград), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград) закрытое акционерное общество "Торговый дом "Волгоградские водки", ОГРН 1053444100379, ИНН 3444128329 (г. Волгоград),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) Руссу Радия Константиновича от 13.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки"; в порядке восстановления нарушенного права возбудить исполнительное производство в отношении закрытого акционерного общества "Торговый дом "Волгоградские водки" (далее - ЗАО "ТД "Волгоградские водки", общество, заявитель).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. от 13.04.2016 признано незаконным.
УФССП по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Управлением вынесено постановление от 17.11.2015 в„– 07-10/341 о привлечении ЗАО "ТД "Волгоградские водки" к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.
Постановление о привлечении к административной ответственности с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2016 в„– 4129/02-09 направлено в Советский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. от 13.04.2016 в возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении общества, отказано со ссылкой на подпункт 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ). По мнению судебного пристава-исполнителя Управлением не указана дата выдачи исполнительного документа.
Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. от 13.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное в отношении общества незаконным, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям статей 13, 30 Закона в„– 229-ФЗ, статьи 29.10 КоАП РФ, а значит, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
Статьей 8 Закона в„– 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Статьей 30 Закона в„– 229-ФЗ регламентирован порядок возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 13 Закона в„– 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Исчерпывающий перечень сведений, которые должно содержать постановление об административном правонарушении, установлен частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 статьи 9 Закона в„– 229-ФЗ, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 17.11.2015 в„– 07-10/341 по делу об административном правонарушении подписано должностным лицом и заверено печатью Управления, что соответствует требованиям части 4 статьи 13 Закона в„– 229-ФЗ. На постановлении имеется отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа, что соответствует требованиям части 1.1. статьи 13 Закона в„– 229-ФЗ.
Также судом первой инстанции установлено, что постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в„– 07-10/341 содержит дату вынесения исполнительного документа - 17.11.015, дата указана отдельной строкой после наименования исполнительного документа.
Дата вынесения постановления о привлечении к административной ответственности одновременно является датой его выдачи, поскольку этот исполнительный документ не передавался для исполнения какому-либо лицу, а направлялся в службу судебных приставов непосредственно административным органом, вынесшим данное постановление об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Руссу Р.К. от 13.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении ЗАО "ТД "Волгоградские водки" не соответствует требованиям статей 13, 30 Закона в„– 229-ФЗ, статье 29.10 КоАП РФ. Оспариваемое постановление нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции согласился в выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе УФССП по Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывая, что постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в„– 07-10/341 не содержит даты выдачи данного документа.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которым дана судами в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А12-26221/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
Э.Г.БАШИРОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------