АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф06-15649/2016

Дело в„– А57-4784/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А57-4784/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс", г. Саратов (ИНН 6454140930, ОГРН 1146454001165) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец, ООО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания "Ресурс" (далее - ответчик, ООО "ЦКО Ресурс") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 403 829 руб. 45 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с июня 2015 года по декабрь 2015 года ООО "СПГЭС" осуществляло поставку электрической энергии на объект ответчика - жилые дома по адресу: ул. Бахметьевская, 10, 12/16, 20/24, 30/32, 49, 34/38 ул. Вольская, 39, 8/3, 8А ул. Симбирцева, 24-26/30, ул. Рабочая, 25, г. Саратова в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения.
Учитывая, что собственниками помещений в вышеуказанных жилых домах не приняли мер к установке и введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета, учитывающих общий расход электроэнергии в домах, сетевая организация ЗАО "СПГЭС" совместно с гарантирующим поставщиком ООО "СПГЭС" 20.12.2013 допустило в эксплуатацию общедомовые приборы учета: тип электросчетчика - Меркурий 230 ART-03 PQCIDв„– в„– 07051588; 13.11.2013 - Меркурий 230 ART-03 PQCIDв„– в„– 07084042; 13.12.12 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDв„– в„– 07084081, в„– 07084083, в„– 07915741; 25.11.14 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDв„– в„– 2035578; 22.05.15 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDв„– в„– 15744466, в„– 15623078; 10.09.14 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDв„– в„– 05342978, в„– 06230215, в„– 00264781; 19.11.13 г. - Меркурий 230 ART-03 PQCIDв„– в„– 11182384, установленные на границе балансовой принадлежности, согласованной между ЗАО "СПГЭС" и ответчиком в актах о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок в сопряженных электрических сетях, о чем составлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.12.13 г. в„– 191571; от 13.11,13 г. в„– 0190578; от 13.12.12 г. в„– 174650, в„– 174812, в„– 174813; от 15.11.14 г. в„– 205669; от 22.05.15 г. в„– 214855, в„– 214793, от 10.09.14 г. в„– 202648, в„– 202649, в„– 202650; от 19.11.13 г. в„– 191124.
В период с июня 2015 г. - декабрь 2015 г. ООО "СПГЭС" осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика, но ООО "ЦКО Ресурс" своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период июнь 2015 г. - декабрь 2015 г. не исполнило.
Расчет начислений за период июнь 2015 г. - декабрь 2015 г. произведен по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированных сетевой организацией в актах снятия показаний.
Обязанностью управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих управление многоквартирными домами, является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО "ЦКО Ресурс", а ООО "ЦКО Ресурс" является исполнителем коммунальных услуг. ООО "ЦКО Ресурс" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ООО "СПГЭС" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами. Оплата гражданами многоквартирного дома, входящего в управление ООО "ЦКО Ресурс", потребленной в спорный период электрической энергии непосредственно ООО "СПГЭС" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Кроме того, внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ООО "СПГЭС" означает, что обязательство ООО "ЦКО Ресурс" перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "ЦКО Ресурс" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить. Любое присоединение к электрическим сетям энергоснабжающей организации предполагает учет электроэнергии и, соответственно, установку прибора учета.
Законодательством закреплена обязанность абонента устанавливать коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета. Согласно пункту 150 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
Приборы учета в спорных многоквартирных домах были установлены сетевой организацией. Акты допуска приборов учета в эксплуатацию подписаны представителями сетевой организации (ЗАО "СПГЭС") и потребителя (ООО "ЦКО Ресурс").
Допуск в эксплуатацию был осуществлен сетевой организацией - ЗАО "СПГЭС". Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154 Правил в„– 442). Акты допуска приборов учета в эксплуатацию содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.
ООО "ЦКО Ресурс" доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представило. Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.
Суды вено указали, что отсутствие договорных отношений по спорным объектам не освобождает ООО "ЦКО Ресурс" от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Кроме того суды пришли к правильному о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Расчет начислений за период июня 2015 г. - декабрь 2015 г. произведен истцом по показаниям общедомовых приборов учета, зафиксированных сетевой организацией в актах снятия показаний.
Таким образом, учитывая частичную оплату. Сумма задолженности ответчика составила 403 829 руб. 45 коп.
Факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику установлен судами.
Ответчик доказательств полной оплаты долга не представил.
Также суды верно отметили, что у всех первично установленных электросчетчиков в ТП срок госповерки не был истекшим, все пломбы госповерки на счетчиках были с давностью не более 12 месяцев и все приборы учета были пригодны к расчетам на основании "Порядка проведения поверки средств измерений...", утв. Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 г. в„– 1815, согласно п. 13 которого "результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала", а срок межповерочного интервала у установленных счетчиков составляет 10 лет.
Доказательств неисправности допущенных к учету общедомовых приборов учета, указанных в актах в„– 215741, 214793, 214855, 215630, 217781, 217318, ответчик не представил.
Доказательств неисправности в период с момента первичной установки и до момента проведения повторной поверки допущенных к учету трансформаторов тока в„– 197384, 197563, 197565, 197730, 197737, 197729, 197734, 197732, 197733 ответчик также не представил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" суды первой и апелляционной инстанции приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А57-4784/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------