АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф06-5514/2013

Дело в„– А65-5180/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Алексеева В.Л., генерального директора (протокол от 05.11.2015 в„– 8), Алексеева К.В. (доверенность от 28.07.2016 б/н),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу в„– А65-5180/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекс" к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" о взыскании суммы убытков в виде неправомерного удержания денежных средств в рамках договора в„– 118Т от 01.01.2007,
по встречному иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии на ноябрь и декабрь 2012 года,

установил:

06.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии дополнительного решения по делу по встречному иску о взыскании направленном на уменьшение завышенной суммы тепловых потерь 345 321,42 руб., с внесением изменений до 300 305,42 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 ООО "Алекс" в принятии дополнительного решения по делу было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Заявление ООО "Алекс" о принятии дополнительного решения по делу оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Алекс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе судей для установления фактических обстоятельств дела по исправлению "судебной ошибки".
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нормы статей 46, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оставление без рассмотрения по существу иска, ограничивает его право на судебную защиту его прав; выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу, и за истцом закреплено право на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований.
Заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А65-31288/2014 установлено, что протяженность действующей части теплопровода ООО "Алекс" от опоры ОП в„– 169 до ООО "Алекс" совместного пользования иными абонентами после прекращения действия договора в„– 118Т с 01.11.2012 составляет (605) 604,4 м, в связи с чем с заявителя, по его мнению, была излишне взыскана сумма тепловых потерь за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 45 016 руб. Данные обстоятельства были известны заявителю и суду, однако судом допущена ошибка - "дефектность судебного акта".
В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (ООО "Таттеплосбыт") просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, что является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.
Из материалов дела усматривается, что заявитель просил принять дополнительное решение по настоящему делу, изготовленному в полном объеме 22.10.2013.
Часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия судом дополнительного решения при наличии которых может быть вынесен дополнительный судебный акт, кроме того обязательным условием является то, что дополнительное решение принимается до вступления решения в законную силу.
Принятое по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014. Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
При таких обстоятельствах возможность принять дополнительного решения по делу отсутствует, поскольку решение вступило в законную силу.
Кроме того, судом учтено, что доводы заявителя по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением от 22.10.2013, право на обжалование которого, заявителем было реализовано.
Нормы права применены судом правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии исключительно существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, подлежат отклонению.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом отмены вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А65-5180/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------