АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф06-15874/2016

Дело в„– А12-23921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - Цыкиной Л.А., доверенность от 16.10.2015 в„– 29-18-46/48, Шлыковой Е.В., доверенность от 16.10.2015 в„– 29-18-46/61
в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань", извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-23921/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ОГРН 1023001538460, ИНН 3006006420) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа от 18.06.2015 серии ФС в„– 005200218,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - Управление) по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС в„– 005200218, об обязании Управления принять меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2015 по делу в„– А06-10407/2014.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
В своем отзыве на кассационную жалобу Управление, не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2015 по делу в„– А06-10407/2014 обществу 18.06.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 005200218 о взыскании с Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Письмом от 30.03.2016 в„– 01/02-3331 общество направило в адрес Управления для исполнения оригинал исполнительного листа серии ФС в„– 005200218, выданный Арбитражным судом Астраханской области 18.06.2015 по делу в„– А06-10407/2014, с приложением копии решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2015 по делу в„– А06-10407/2014, копии приказа от 23.03.2016 в„– 208-кр.
Согласно уведомлению о возврате исполнительного документа от 07.04.2016 в„– 29-04-44/79 Управление возвратило обществу исполнительный лист, ссылаясь, что в представленном пакете документов к исполнительному листу приложена копия судебного акта, не заверенная судом в установленном порядке, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) документы подлежат возврату. При этом Управление указало, что после устранения указанных нарушений рекомендуется повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.
Согласно статье 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Частью 2 данной статьи установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В соответствии с частью 3 статьи 242.1 Кодекса основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно части 3.1 статьи 319 АПК РФ если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копией судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 18 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 в„– 99н для исполнения судебного акта взыскателем направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов следующие документы:
- заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя;
- исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации;
- надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (за исключением случаев предъявления судебного приказа).
Также указано, что документы, необходимые для исполнения судебного акта, направляются в орган Федерального казначейства судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем.
Письмом Федерального Казначейства России от 23.07.2013 в„– 42-7.4-05/9.2-438 "О порядке действий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении государственной функции организации исполнения судебных актов" установлен порядок действий территориальных органов Федерального казначейства при осуществлении государственной функции организации исполнения судебных актов. (далее - Письмо Казначейства).
В пункте 1 названного Письма Казначейства разъяснено, что исключение слов "надлежащим образом заверенная судом" из пункта 2 статьи 242.1 Кодекса не означает возможность буквального толкования нормы указанной статьи и принятия к исполнению направленной взыскателем светокопии, копии, распечатанной с официального сайта судебного органа, или иной не выданной судом копии судебного акта.
Федеральным органом отмечено, что частью 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса и частью 3.1 статьи 319 АПК РФ установлено, что если судебное постановление (судебный акт) предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу должна быть приложена заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления (судебного акта), для исполнения которого выдан исполнительный лист.
На основании чего Федеральное Казначейство указывает, что необходимость представления копии судебного акта, выданной судом, установлена на уровне федерального законодательства.
В пункте 1 Письма Федеральное Казначейство отмечает о необходимости принятия только копий судебных актов, выдаваемых судебными органами.
Обществом не оспаривается, что к исполнительному документу была приложена копия судебного акта, не удостоверенная судом надлежащим образом, а был приложен распечатанный текст решения суда, опубликованный на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет.
Таким образом, действия Управления по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС в„– 005200218 в связи с тем, что в представленном пакете документов к исполнительному листу приложена копия судебного акта, не заверенная судом в установленном порядке, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу в„– А12-23921/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------