АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф06-2928/2012

Дело в„– А65-14105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии:
ответчика - индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 (судья Бадретдинова А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А65-14105/2011
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987) к индивидуальному предпринимателю Шакирову Рашиду Закировичу, г. Нижнекамск (ОГРНИП 304165131400022), индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу, г. Нижнекамск (ОГРНИП 305165107700105), при участии третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании 3 339 745 руб. 16 коп. задолженности по арендным платежам, пени, неосновательного обогащения и процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 солидарно с индивидуального предпринимателя Шакирова Рашида Закировича и индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Управление) взыскано 326 828 руб. 99 коп. долга и 50 000 руб. пеней.
По вступлении судебного акта в законную силу 13.03.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС в„– 004827668 о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Управления указанных сумм.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2013 в„– 46372/13/41/16 на взыскание только с Шакирова Рафика Закировича в пользу Управления задолженности без указания солидарного характера взыскания и указания второго должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2014 по делу в„– А65-16070/2014 постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2013 в„– 46372/13/41/16 признано незаконным.
В последующем 14.08.2015 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 87617/15/16041-ИП, предметом исполнения являлось солидарное взыскание с ответчиков в пользу Управления 326 828 руб. 99 коп. долга и 50 000 руб. пени.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 по делу в„– А65-19941/2015 признаны недействительными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2015 в„– 87617/15/16041-ИП, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2016 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Признавая незаконным указанные постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2015 вынесено за пределами трехгодичного срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 13.03.2012 серии АС в„– 004827668 к исполнению.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, заявление Управления удовлетворено.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шакиров Рафик Закирович просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что в случае признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскателю необходимо защищать свои права в ином порядке, а именно, обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий службы судебных приставов. Кроме того, у взыскателя отсутствовали основания для обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению из-за фактического исполнения требований, указанных в исполнительном листе, о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.03.2016 об окончании исполнительного производства в„– 87617/15/16041-ИП.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока (часть 1 статьи 322 АПК РФ).
Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 в„– 1-П, от 14.05.2003 в„– 8-П, от 14.07.2005 в„– 8-П, от 12.07.2007 в„– 10-П, от 26.02.2010 в„– 4-П, от 14.05.2012 в„– 11-П).
Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 в„– 11-П).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Судебные инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам в„– А65-16070/2014 и в„– А65-19941/2015, которыми установлена незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2013 (не указание на солидарное взыскание) и от 14.08.2015 (принятие постановления по истечении установленного законом срока), пришли к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен по причинам, не связанными с действиями (бездействием) Управления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Довод заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на постановление от 22.03.2016 об окончании исполнительного производства в„– 87617/15/16041-ИП не может быть принят во внимание.
Из представленного в материалы дела постановления от 22.03.2016 следует, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 14.08.2015 в„– 87617/15/16041-ИП, вынес постановление об окончании исполнительного производства в„– 87617/15/16041-ИП в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание).
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2016 по делу в„– А65-8877/2016 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Шакирова Рафика Закировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возвращению незаконно взысканных денежных средств. Суд обязал Нижнекамский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вернуть индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу денежные средства в общей сумме 142 961,06 руб., удержанные в рамках исполнительного производства от 14.08.2015 в„– 87617/15/16041-ИП по постановлениям от 16.09.2015, от 10.03.2016, от 16.11.2015.
Обязывая возвратить должнику удержанные денежные средства, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2016 по делу в„– А65-22541/2015 было признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2015 в„– 87617/15/16041-ИП, а также все другие постановления и действия в рамках указанного исполнительного производства.
Таким образом, после окончания исполнительного производства фактически взысканные денежные средства по исполнительному производству от 14.08.2015 в„– 87617/15/16041-ИП решением суда были возвращены индивидуальному предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу в„– А65-14105/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------