АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф06-15730/2016

Дело в„– А65-30610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани" - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 09.09.2016,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Камалутдинова А.Р., доверенность от 08.08.2016,
третьи лица - Ахметзяновой Л.Х. (паспорт), Ахметзянова А.А. (паспорт),
Ахметзяновой Л.Х. - Султановой Э.Ф. - доверенность от 17.10.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-30610/2015
по заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными пунктов 1, 3, 5, 6 решения и предписание антимонопольного органа от 16.11.2015 по делу в„– 06-322/2015,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 30.11.2015 по делу в„– 06-322/2015 в части государственной регистрации в качестве индивидуальных жилых домов объектов, не отвечающих признакам указанных объектов недвижимости, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:323, 16:50:171738:180 и 16:50:171738:181, третьи лица: Управление Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан, Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, Ахметзянов Альмир Амирович, Ахметзянова Ленура Харисовна, Душин Владимир Алексеевич, Бариева С.С., Исмагилов Рамиль Атламович, Ларионов Ярослав Николаевич, Рахимов Марат Ильдарович,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 16.11.2015 по делу в„– 06-322/2015 в части пунктов 1, 3, 5 и предписания от 16.11.2015.
Определением от 08.02.2016 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело в„– А65-30610/2015 по вышеуказанному заявлению и дело в„– А65-110/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление) о признании незаконным решения антимонопольного органа) от 16.11.2015 по делу в„– 06-322/2015 о нарушении управлением пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) в части государственной регистрации в качестве индивидуальных жилых домов объектов, не отвечающих признакам указанных объектов недвижимости, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:323, 16:50:171738:180 и 16:50:171738:184, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Объединенному делу присвоен номер А65-30610/2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан, Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Ахметзянов Альмир Амирович, Ахметзянова Ленура Харисовна, Душин Владимир Алексеевич Бариева С.С., Исмагилов Рамиль Атламович, Ларионов Ярослав Николаевич, Рахимов Марат Ильдарович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан о наличии в действиях комитета признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении 29.04.2015 аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков.
Решением антимонопольного органа от 16.11.2015 по делу в„– 06-322/2015 комитет признан нарушившим пункты 7 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части неэффективного распоряжения муниципальным земельным фондом города Казани (земельные участки 16:50:000000:17843, 16:50:000000:323, 16:50:171738:180 и 16:50:171738:184, 16:50:150301:3942), а также в части передачи в собственность физическим лицам земельных участков по заниженной стоимости, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Названным решением антимонопольного органа управление признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Закона в части государственной регистрации в качестве индивидуальных жилых домов объектов, не отвечающим признакам указанных объектов недвижимости, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:323, 16:50:171738:180 и 16:50:171738:184, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
На основании данного решения антимонопольным органом комитету выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем принятия соответствующих мер по возврату в муниципальную казну земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17843, переданного Ахметзяновой Л.Х по договору купли-продажи либо обеспечить поступление в муниципальный бюджет денежных средств, недополученных в результате реализации земельного участка; обратиться в суд с требованиями о признании соответствующих прав отсутствующими на объекты недвижимости на земельных участках 16:50:000000:323, 16:50:171738:180 и 16:50:171738:184; представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору аренды в„– 18411 земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:3942 по состоянию на дату выдачи предписания, в случае наличия задолженности в размере, превышающем двухмесячную арендную плату, обеспечить расторжение договора аренды.
Не согласившись с принятыми антимонопольным органом актами, заявители обратились в арбитражный суд.
В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В частности, запрещается предоставление государственной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) и создание дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 15 Закона).
Государственные преференции - предоставление, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона).
Как усматривается из материалов дела, комитетом на основании приказа исполкома муниципального образования г. Казани от 19.03.2015 в„– 556/КЗиО-ПК проведен аукцион на право заключения договоров аренды 27-ми земельных участков, с разрешенным использованием земельных участков под индивидуальный жилой дом, сроком на 20 лет. Организатором торгов являлся комитет, форма торгов - открытый аукцион, дата приема заявок - 23.04.2015, дата и время проведения аукциона - 29.04.2015.
В результате открытого аукциона, в том числе, в отношении земельных участков:
по лоту в„– 2 с кадастровым в„– 16:50:000000:323, площадью 1567 кв. м, по местоположению: г. Казань, ул. Беловежская, жилой массив Константиновка, победителем определен Ларионов Я.Н., начальная цена лота - 222 800 рублей, цена предложения - 1 706 648 рублей;
по лоту в„– 5 с кадастровым в„– 16:50:000000:17843, площадью 719 кв. м, по местоположению: г. Казань, ул. Бригадная 2-я, победителем определен Ахметзянов А.А., начальная цена лота - 194 800 рублей, цена предложения 1 825 276 рублей.
по лоту в„– 12 с кадастровым в„– 16:50:171738:180, площадью 610 кв. м, по местоположению: г. Казань, 8я Давликеевская, победителем определен Рахимов М.И., начальная цена - 146 900 рублей, цена предложения 834 392 рублей;
по лоту 13 с кадастровым в„– 16:50:171738:184, площадью 690 кв. м, сроком на по местоположению: г. Казань, 8я Давликеевская, победителем определен Исмагилов Р.А., начальная цена лота - 166 200 рублей, цена предложения - 1 642 056 рублей.
по лоту в„– 14 с кадастровым номером 16:50:150301:3942, площадью 1372 кв. м, по местоположению: г. Казань, ул. Дуслык, победителем определен Тарасов А.А.
По результатам проведения аукциона комитетом 13.05.2015 заключены:
с Ларионовым Я.Н. договор аренды в„– 18436 на земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:323, за период с 01.06.2015 по 24.08.2015 по указанному договору Ларионовым Я.Н. оплачены арендные платежи в размере 426 662 рублей при цене аукциона в 1 706 648 рублей. В последующем, 09.07.2015 названным лицом получено разрешение на строительство, 29.07.2015 на объект недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым в„– 16:50:000000:323, оформлено право собственности. Ларионовым Я.Н. в комитет 03.08.2015 подано заявление о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка под зарегистрированным объектом недвижимости.
с Ахметзяновым А.А. заключен договор аренды в„– 18433 на земельный участок с кадастровым в„– 16:50:000000:17843, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бригадная, 2-я. За период с 01.06.2015 по 30.09.2015 по указанному земельному участку оплачены арендные платежи на сумму 504 834 рублей 52 копейки.
с Рахимовым М.И. заключен договор аренды в„– 18426 на земельный участок с кадастровым в„– 16:50:171738:180, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Давликеевская 8-я. За период с 01.06.2015 по 24.08.2015 от правообладателя поступили арендные платежи на сумму 208 598 рублей при цене аукциона в 834 392 рублей. Арендатором 22.06.2015 получено разрешение на строительство, 03.08.2015 на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, зарегистрировано право собственности. В тот же день в комитет поступило заявление Рахимова М.И. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым в„– 16:50:171738:180 под объектом недвижимости.
с Исмагиловым Р.А. заключен договор аренды в„– 18425 на земельный участок с кадастровым в„– 16:50:171738:184, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Давликеевская 8-я. За период с 01.06.2015 по 24.08.2015 от правообладателя поступили арендные платежи на сумму 410 536 рублей при цене аукциона в 1 642 056 рублей. Исмагиловым Р.А. 22.06.2015 получено разрешение на строительство, 27.07.2015 на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке с кадастровым в„– 16:50:171738:184 зарегистрировано право собственности. 31.07.2015 в комитет поступило заявление Исмагилова Р.А. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым в„– 16:50:171738:184 под объектом недвижимости.
по земельному участку с кадастровым в„– 16:50:000000:17843 арендатором Ахметзяновым А.А. 18.06.2015 право аренды передано Ахметзяновой Л.Х. (однофамильцы), право аренды перешло на основании договора от 18.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.05.2015 в„– 18433. Арендатором 04.06.2015 получено разрешение на строительство, 10.07.2015 на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, зарегистрировано право собственности. 10.08.2015 в комитет поступило заявление от Ахметзяновой А.Х. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым в„– 16:50:000000:17843 под объектом недвижимости. Между комитетом и Ахметзяновой Л.Х. 01.09.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка по цене земельного участка в 48 515 рублей 53 копеек, договор аренды от 13.05.2015 в„– 18433, заключенный между комитетом и Ахметзяновым А.А., расторгнут на основании соглашения от 10.09.2015 в„– 18433-рдкп, вместе с осуществленными платежами за аренду, оплачена аренда и стоимость земельного участка, которые составили сумму в размере 553 349 рублей, кадастровая стоимость указанного земельного участка - 1 141 541 рублей (предложенная цена по аукциону на право заключения договора аренды составляла сумму в размере 1 825 276 рублей).
По земельному участку с кадастровым номером 16:50:000000:17843.
Антимонопольным органом в оспариваемом решении сделан вывод о том, что на момент реализации с торгов предложений по лоту в„– 5, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:17843 по адресу: г. Казань, ул. Бригадная 2-я находились не зарегистрированные объекты недвижимости. Данное обстоятельство, по мнению антимонопольного органа, подтверждается актами земельного муниципального контроля от 01.12.2014 и 08.07.2015.
Однако судами установлено, что согласно акту комитета от 01.12.2014 земельный участок площадью 719 кв. м свободен от капитальных строений, частично огражден, участок благоустроен, установлены малые архитектурные формы. Из акта обследования земельного участка от 08.07.2015 в„– 391 следует, что обследуемый земельный участок частично огражден, занят деревянным сооружением малой архитектурной формы, асфальтовым покрытием. Из фототаблицы от 08.07.2015 в„– 391 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:17843 усматривается деревянное строение малой архитектурной формы.
При этом из пояснений заявителя, Ахметзянова А.А. и Ахметзяновой Л.Х., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что забором огорожены все земельные участки по периметру, факт обработки в декабре не может быть усмотрен, поскольку в этот период времени земельный участок покрыт снегом, в период земельного муниципального контроля 08.07.2015 земельный участок находился в аренде с 13.05.2015, капитального строения не имелось, что и отражено в акте, а имелся лишь маленький деревянный домик, обустроенный иными лицами соседних участков для игры детей на пустующем земельном участке.
Кроме того, как отмечено судами, в рамках дела Арбитражного суда Республики Татарстан в„– А65-14089/2015 оспаривалось решение антимонопольного органа от 15.05.2015 по делу в„– Т04-100/2015, которым жалоба Ахметзяновой Л.Х. на действия организаторов торгов по выставлению на аукцион лота в„– 5 на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:17843 была признана обоснованной.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 по названному делу признано незаконным решение антимонопольного органа от 20.05.2015 по делу в„– Т04-100/2015 в части пунктов 2, 3, 4 и предписание от 25.05.2015 по делу в„– Т04-100/2015.
Рассматривая названное дело, суд пришел к выводу о том, что при проведении аукциона от 29.04.2015 по лоту в„– 5 на право заключения договора аренды, организатором торгов не допущены нарушения существенных условий в извещении о проведении торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17843 и установлено отсутствие ограничений (обременений) по выставленному на торги 29.04.2015 земельному участку по лоту в„– 5.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, на день принятия антимонопольным органом решения от 30.11.2015 по делу в„– 06-322/2015 арендные платежи за май 2015 Ахметзяновым А.А. оплачены, после состоявшего соглашения арендные платежи до 30.08.2015 оплачены Ахметзяновой Л.Х., а также ею 07.09.2015 осуществлена выкупная стоимость земельного участка и земельный участок оформлен в собственность. При этом антимонопольным органом иных расчетов земельного участка в обоснование неправомерности оплаты в муниципальный бюджет стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17843 в решении не приведено.
Относительно земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:323, 16:50:171738:180, 16:50:171738:184, 16:50:150301:3942.
Результаты торгов по названным участкам не оспорены в судебном порядке.
Антимонопольный орган в своем решении сделал вывод о том, что в информационном сообщении о проведении аукциона не были опубликованы сведения о наличии на земельных участках незарегистрированных объектов недвижимости.
Суды отклонили данные выводы антимонопольного органа, как противоречащие материалам антимонопольного дела. Суды сослались на то, что из актов земельного муниципального контроля только по одному земельному участку с кадастровым номером 16:50:000000:17843 усматривается строение малой архитектурной формы, но имеется отметка на отсутствие объектов капитального строительства, что также усматривается из фототаблицы. Выводы о том, что указанный земельный участок обработан, также не подтвержден, поскольку из акта от 01.12.2014 это обстоятельство установить невозможно, а по акту от 08.07.2015 земельный участок уже находился в аренде у Ахметзяновой Л.Х.
Вопросы, связанные с порядком предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 39.11 названного кодекса решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, принимается уполномоченным органом.
В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (часть 2 статьи 39.7 Земельного кодекса).
Доказательств признания торгов недействительными материалы дела не содержат, доказательств нарушения условий проведения торгов, предусмотренных статьей 39.11 Земельным кодексом, антимонопольным органом также не представлено.
Арендаторы спорных земельных участков, получив разрешение на строительство, построив объекты недвижимости, зарегистрированные уполномоченным органом, обратились в комитет с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса.
Комитетом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:000000:323, 16:50:171738:180, 16:50:171738:184, 16:50:000000:17843 заключены договоры купли-продажи земельных участков с Ахметзяновой Л.Х., Ларионовым Я.Н., Рахимовым М.И., Исмагиловым Р.А.
Однако комитет обратился к Ларионову Я.Н. с иском о признании отсутствующим права собственности Ларионова Я.Н. на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Казань, жилой массив Константиновка, ул. Беловежская, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:260141:536, о прекращении права собственности Ларионова Я.Н. на данный объект недвижимости.
Решением Советского районного суда г. Казани от 12.01.2016 по делу в„– 2-648/2016, вступившим в законную силу на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, иск удовлетворен, на управление возложена обязанность снятия с государственного кадастрового учета объект недвижимости.
Аналогичные требования комитетом предъявлены к Исмагилову Р.А. и Рахимову М.И., которые находятся в процессе рассмотрения.
Поэтому суды признали, что нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в ходе проведения аукциона указанных земельных участков не установлено, соответственно, права добросовестных участников торгов, права неопределенного круга лиц, имевших намерение получить муниципальные земельные участки не имеют места, поскольку победители приобретенных прав на заключение договоров аренды по пяти земельным участкам определены в процедуре конкуренции.
Для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции, обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих совершение уполномоченными органами действий, запрещенных законом или несоответствующих нормативно-правовым положениям, которые привели или могут привести к таким последствиям, как ограничение конкуренции, создания преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не следует, что заключение договоров аренды земельных участков повлекло наступление негативных последствий для конкуренции, ни один хозяйствующий субъект не заявил о нарушении своих прав. Какие преимущества и перед кем предоставлены комитетом при проведении аукциона, по сравнению с какими хозяйствующими субъектами или гражданами предоставлены выгодные условия гражданам, победившим по лотам в„– 2, 5, 12, 13 и 14 проведенного 29.04.2015 аукциона, в материалах дела также не имеется.
Приобретение указанных земельных участков в последующем по договору купли-продажи не умаляет процедуру проведенного аукциона. Право выбора предмета аукциона (право заключение договора аренды или договора купли-продажи) делегировано органу местного самоуправления с соблюдением требований антимонопольного законодательства.
Оспариваемым решением антимонопольного органа управление также признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Суды правомерно отметили, что антимонопольным органом не установлены фактические обстоятельства, подтверждающие последствия в виде ограничения, устранения конкуренции управлением и не выявлена причинная связь между принятым актом или совершенными действиями, наступившими последствиями.
Поданные заявления о государственной регистрации права собственности на возведенные строения гражданами Ларионовым Я.Н., Исмагиловым Р.А., Рахимовым М.И. на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:323, 16:50:171738:180 и 16:50:171738:184 с приложением к заявлению правоустанавливающего документа (договоров аренды земельных участков, разрешений на строительство) являлись достаточными основаниями для государственной регистрации объектов на земельных участках.
Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, которые не подлежат расширительному толкованию. Поскольку государственным регистратором таких оснований не усмотрено, то управлением принято решение о государственной регистрации объектов строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:000000:323, 16:50:171738:180 и 16:50:171738:184.
Установленные антимонопольным органом обстоятельства по государственной регистрации объектов недвижимости на вышеизложенных земельных участках сами по себе не свидетельствует о наличии признаков вмененного управлению нарушений антимонопольного законодательства в виде дискриминационных условий.
Антимонопольным органом в оспариваемом решении не отражено, каким образом соблюдение управлением предусмотренного действующим законодательством порядка государственной регистрации ограничивает конкуренцию или может привести к этому, какие им созданы при государственной регистрации заявленных объектов дискриминационные условия и в отношении каких лиц при регистрации уже существующего права на конкретный земельный участок созданы указанные условия.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А65-30610/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------