АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф06-15664/2016

Дело в„– А49-4840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.
при участии:
истца - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пенза" - Мироновой А.В., доверенность,
ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - Агаповой Т.В., доверенность,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2016 (судья Усачева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А49-4840/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пенза", г. Пенза, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, о признании отказа в государственной регистрации недействительным,

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пенза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - управление) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права от 25.01.2016 в„– 58/024/004/2015-3263.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ управления от 25.01.2016 в„– 58/024/004/2015-3263 в государственной регистрации объекта недвижимости, сооружения газопровод общей площадью 186,5 м, год создания 2015, расположенный по адресу Пензенская область, Пачелмский район, п. Титово, ул. Школьная. Обязал управление зарегистрировать газопровод общей площадью 186,5 м, год создания 2015, расположенный по адресу Пензенская области, Пачелмский район, п. Титово, ул. Школьная.
Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом нормы материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.12.2015 общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - газопровод протяженностью 186,5 м, расположенный по адресу Пензенская область, Пачелмский район, п. Титово, ул. Школьная, объект расположен на земельном участке кадастровый номер 58:23:0000000:380.
25.01.2016 управление сообщением отказало в государственной регистрации, поскольку не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Управление утверждало, что для строительства газопровода протяженностью 186,5 м, необходимо было получить разрешение на строительство, по окончании которого получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом управление в сообщении об отказе в государственной регистрации права ссылалось на статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Общество, считая отказ в регистрации права не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
Строительство газопровода низкого давления осуществлялось обществом за свой счет на основании проектной документации, разработанной на основании технических условий ОАО "Газпром газораспределение" от 14.07.2015 в„– 192. В соответствии техническим условиям максимальное давление газа в точке подключения 0,003 Мпа.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Данный перечень не является исчерпывающим, так как пунктом пятым предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Законом Пензенской области от 14.11.2006 в„– 1164-ЗПО утвержден Градостроительный устав Пензенской области, статьей 22.1 которого предусмотрены случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство.Согласно пункту 4 *** статьи 22.1 Градостроительного устава Пензенской области получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции подземных, наземных, надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления.
Соответствие сооружения, по которому отказано в регистрации права собственности, параметрам, определенным указанным выше пунктом Градостроительного устава Пензенской области, подтверждается техническими условиями для проектирования газопровода от 14.07.2015 в„– 192. (л.д. 15 - 16), актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 02.10.2015.
В связи с чем суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что у общества с учетом пункта 4 *** статьи 22.1 Градостроительного устава Пензенской области отсутствовала обязанность получать разрешение на строительство газопровода низкого давления и, соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Исходя из части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.
В Законе Пензенской области от 14.11.2006. в„– 1164-ЗПО "Градостроительный устав Пензенской области" предусмотрены иные случаи, при наличии которых не требуется получение разрешения на строительство. Одним из таких случаев является строительство и (или) реконструкция подземных, наземных, надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления. В данном случае был построен газопровод низкого давления до 0,005 мегапаскаля.
Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - газопровод. При этом, как установлено судами, заявителем был представлен полный пакет документов, содержащий кадастровый паспорт, технические условия на газоснабжение, акт приемки законченного строительством объекта распределительной системы, декларацию на объект недвижимого имущества.
Данные документы подтверждают факт создания объекта недвижимости и законного владения земельным участком (договор аренды земельного участка от 09.12.2015), на котором данный объект находится.
Приложенные к заявлению документы позволяют определить, что рассматриваемый объект газоснабжения полностью соответствует критериям объекта капитального строительства, на строительство которого в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 22.1 Градостроительного устава Пензенской области разрешение на строительство, а следовательно и акт ввода в эксплуатацию не требуется.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что решение управления об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и Закону в„– 122-ФЗ.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые документы и соблюден установленный для обращения порядок для разрешения заявления на законной основе, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления общества не имелось.
Аналогичные подходы изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2016 по делу в„– А43-22536/2015, определении Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2016 в„– 301-КГ16-7325, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 по делу в„– А68-12078/2015.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А49-4840/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------