АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. в„– Ф06-14920/2016

Дело в„– А57-2161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
истца - Умарбекова А.С. (паспорт), Маркова Р.В. (доверенность от 22.01.2016),
ответчика - Тугушевой О.А. (доверенность от 01.10.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Путь"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-2161/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Путь" (ОГРН 1126454004467, ИНН 6454123653) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (ОГРН 1096453007353, ИНН 6453108050) о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.07.2014 в„– 7-/14/СУБ в размере 5 175 061,98 руб., пени за период с 15.10.2014 по 28.01.2016 в размере 517 506,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Путь" о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда в„– 07-/14/СУБ от 26.07.2014 в размере 450 629,34 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Путь" (далее - ООО "Саратов-Путь", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" (далее - ООО "СМП 377", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 26.07.2014 в„– 7-/14/СУБ в размере 5 175 061,98 руб., пени за период с 15.10.2014 по 28.01.2016 в размере 517 506,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд 377" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Путь" о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда в„– 07-/14/СУБ от 26.07.2014 в размере 450 629,34 руб.
До принятия судебного акта по делу представитель истца по первоначальному иску, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика, ООО "СМП 377", задолженность по договору субподряда от 26.07.2014 в„– 7-/14/СУБ в размере 5 175 061,98 руб., пени за период с 15.10.2014 по 28.01.2016 в размере 517 506,20 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил принять отказ от иска в указанной части и производство по делу прекратить.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2016 принят отказ ООО "Саратов-Путь" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено.
Первоначальные исковые требования ООО "Саратов-Путь" удовлетворены. С ООО "СМП 377" в пользу ООО "Саратов-Путь" взыскана задолженность по договору субподряда в„– 7-/14/суб от 26.07.2014 в сумме 5 175 061,98 руб., пени за период с 15.10.2014 по 28.01.2016 в сумме 517 506,20 руб. Встречные исковые требования ООО "СМП 377" удовлетворены. С ООО "Саратов-Путь" в пользу ООО "СМП 377" взыскан штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда в„– 07-/14/суб от 26.07.2014 в размере 450 629,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 013 руб. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с ООО "СМП 377" в пользу ООО "Саратов-Путь" взысканы денежные средства в размере 5 229 925,84 руб. С ООО "СМП 377" взыскана госпошлина в размере 51 463 руб. в доход федерального бюджета.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2016 изменено. Принят отказ от первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Путь" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Путь" удовлетворены частично. С ООО "Строительно-монтажный поезд 377" в пользу ООО "Саратов-Путь" взысканы задолженность по договору субподряда в„– 7-/14/суб от 26.07.2014 в сумме 2 173 311,98 руб., пени за период с 15.10.2014 по 28.01.2016 в сумме 217 331,20 руб. В удовлетворении остальной части отказано. Встречные исковые требования ООО "Строительно-монтажный поезд 377", удовлетворены. С ООО "Саратов-Путь" в пользу ООО "Строительно-монтажный поезд 377" взысканы штраф за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда в„– 07-/14/суб от 26.07.2014 в размере 450 629,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 013 руб. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскано ООО "Строительно-монтажный поезд 377" в пользу ООО "Саратов-Путь" денежные средства в размере 1 928 000,84 руб.
ООО "Саратов-Путь", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Указывает на нарушение порядка формирования состава суда апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строительно-монтажный поезд 377" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
Представитель ответчика отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей истца и первого ответчика, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.
В силу положений статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Замена судьи в процессе рассмотрения дела допускается только при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 и частью 4 статьи 18 АПК РФ.
Данные требования законодателя обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.
В соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 в„– 7, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или коллегиальным составом судей, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом судей. Замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же состава решается председателем этого состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Согласно пункту 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 в„– 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
Согласно материалам дела рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось 16.08.2016 в составе председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В. Для представления истцом и ответчиком сверки взаимных расчетов судебное разбирательство отложено на 15.09.2016.
Распоряжением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 23.08.2016, в связи с уходом в отпуск судьи Клочковой Н.А. произведена замена судьи Клочковой Н.А. на судью Камерилову В.А.
После замены судьи рассмотрение дела 15.09.2016 начато в составе председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н. и окончено вынесением постановления.
Однако, в материалах дела отсутствуют определение, принятое председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда), о замене судьи Клочковой Н.А. на судью Телегину Т.Н.
Таким образом, порядок формирования состава суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело, предусмотренный главой 2 АПК РФ, нарушен.
При названных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено незаконным составом суда, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А57-2161/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------