АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. в„– Ф06-16085/2016

Дело в„– А57-13673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Автошкола Профессионал-Покровск", г. Энгельс,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судья Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-13673/2016
по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, к частному профессиональному образовательному учреждению "Автошкола Профессионал-Покровск", г. Энгельс, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению профессиональной подготовки "Автошкола Профессионал-Покровск" (далее - учреждение) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
29.09.2016 учреждением заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела в„– А57-22824/2016.
Определением Арбитражного суда саратовской области от 13.10.2016 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в„– А57-13673/2016 до разрешения дела в„– А57-22824/2016 отказано.
Учреждение обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 об отказе в приостановлении производства по делу в„– А57-13673/2016.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 апелляционная жалоба об отказе в приостановлении производства по делу в„– А57-13673/2016 возвращена учреждению.
Учреждение, обжалуя определение апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 (далее - постановление в„– 36) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 6 постановления в„– 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.
Определение об отказе в приостановлении производства по делу не является определением суда первой инстанции, подлежащего обжалованию в порядке апелляционного производства, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. В связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу в„– А57-13673/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------