АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф06-1546/2015

Дело в„– А57-26420/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016
по делу в„– А57-26420/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНК "Альфа" к публичному акционерному обществу "Волгомост" о взыскании задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная нерудная компания "Альфа" (далее - ООО "ТНК "Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, с ПАО "Волгомост" в пользу ООО "ТНК "Альфа" взыскана задолженность по оплате оказанных автотранспортных услуг в размере 734 976,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2014 по 30.11.2014 в размере 19 032,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 754 009,06 руб. по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых Центрального Банка РФ, исчисленные с момента вступления в силу решения суда по полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 080 руб.
ООО "ТНК "Альфа" обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО акционерного общества "Волгомост" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, с ПАО "Волгомост" в пользу ООО "ТНК "Альфа" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
В остальной части расходов на представителя отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ПАО "Волгомост" в пользу ООО "ТНК "Альфа" судебных расходов в сумме 10 000 руб.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, чрезмерностью заявленных судебных расходов, отсутствием доказательств их разумности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ваше Право" (исполнитель) и ООО "ТНК "Альфа" (заказчик) заключен договор в„– 072 на оказание консультационных (юридических) услуг от 19.11.2014.
В соответствии с пунктом 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в суде первой и второй инстанции по делу по иску ООО "ТНК "Альфа" к ПАО "Волгомост" о взыскании задолженности по договору автотранспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
По условиям настоящего договора, исполнитель принял на себя обязательства изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить и сдать в суд исковое заявление заказчика к ОАО "Волгомост" о взыскании задолженности по договору автотранспортных услуг, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, соответствующее требованиям арбитражного процессуального законодательства РФ; в случае возникновения предпосылок для апелляционного рассмотрения дела, подготовить и сдать в суд апелляционную жалобу на решение суда цервой инстанции или отзыв на апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя стороны определили в сумме 70 000 руб.
ООО "ТНК "Альфа" исполнило свою обязанность по оплате услуг представителей ООО "Ваше Право".
Факт исполнения поручения по договору в„– 072 от 19.11.2014 подтверждается доверенностью представителям Николаевой С.А., Шмагиной А.В., исковым заявлением, расчетом исковых требований, протоколами судебных заседаний, решением суда, апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции, актом сдачи-приемки работ в„– 083 от 10.08.2015.
Факт оплаты стоимости юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением в„– 1471 от 24.11.2014 на сумму 70 000 руб.
Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 данной статьи установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно рекомендации, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 в„– 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 в„– 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что расходы в размере 70 000 руб. за рассмотрение дела указанной категории не соответствуют критерию разумности и удовлетворили заявленные требования частично - в сумме 45 000 руб.
При этом судебные инстанции исследовали и учли все связанные с разумностью и соразмерностью судебных расходов обстоятельства, в том числе время, затраченное на подготовку материалов, фактический объем оказанных услуг, количество проведенных заседаний, затраченное время для их оказания, характер рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта несения расходов в размере, удовлетворенном судебными инстанциями, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А57-26420/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------