АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф06-24679/2015

Дело в„– А55-29539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
ФНС России - Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 22.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Курбанова О.Д.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-29539/2013
по жалобе Федеральной налоговой службы (вх. 154841) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Курбанова О.Д.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества" (ИНН: 6312024008, ОГРН: 1026300766744),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Ассоциация Содействия Социальным Программам Общества" (далее - ЗАО "АССПО", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курбанов Олег Джумабоевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Курбанов О.Д.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Промышленному району г. Самары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) включены в реестр требований кредиторов в составе требований третьей очереди в размере 9 280 194,12 руб.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "АССПО" Курбанова О.Д., выразившегося в непринятии мер по постановке на государственный учет построенного объекта торгово-офисного центра по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, 154А, с учетом имеющегося разрешения на ввод в эксплуатацию; по предоставлению собранию кредиторов недостоверных сведений относительно конкурсной массы должника и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 жалоба ФНС России удовлетворена.
Признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего ЗАО "АССПО" Курбанова О.Д., выразившееся в непринятии мер по постановке на государственный учет торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская д. 154А, с учетом имеющейся информации о степени готовности нежилого здания; действия конкурсного управляющего ЗАО "АССПО" Курбанова О.Д. по предоставлению собранию кредиторов неполной (недостоверной) информации о степени готовности нежилого здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская д. 154А.
Суд отстранил конкурсного управляющего Курбанова О.Д. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АССПО", назначил судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "АССПО".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Курбанов О.Д. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.В соответствии с частью 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий(бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Как следует из материалов обособленного спора, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ЗАО "АССПО" зарегистрировано следующее имущество:
земельный участок площадью 420,5 кв. м, кадастровый (или условный) в„– 63:01:0217002:57, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 154 А;
торгово-офисный центр, степень готовности - 63%, площадью 253,1 кв. м, кадастровый (или условный) в„– 63:01:0217002:7502, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 154 А.
Как установлено из материалов дела, 30.09.2014 состоялось собрание кредиторов ЗАО "АССПО", на котором были утверждены итоги инвентаризации имущества; начальная цена реализации имущества, а также положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Таким образом, кредиторами было принято решение о реализации конкурсной массы должника (земельный участок площадью 420,5 кв. м, кадастровый (или условный) в„– 63:01:0217002:57; торгово-офисный центр, степень готовности - 63%, площадью 253,1 кв. м, кадастровый в„– 63:01:0217002:7502.); начальная цена реализации имущества составила 35 000 000 руб.
30 января 2008 г. должнику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на торгово-офисный центр со степенью готовности 63%.
Соответствующая информация содержится в выписке из ЕГРП по состоянию на 25.09.2014 и использована конкурсным управляющим при подготовке и проведении торгов по реализации имущества.
Степень готовности 63% определена на основании заключения на объект незавершенного строительства, выданного МП Бюро технической инвентаризации, дата обследования объекта 14.12.2007.
По данным заключения на объект незавершенного строительства, выданного МП Бюро технической инвентаризации, по состоянию на 02.11.2007 не выполнены следующие строительно-монтажные работы:
перегородки - кирпичные и гипсокартон не в полном объеме;
лестницы - сборные железобетонные ступени по металлическим косоурам не в полном объеме;
двери внутренние - деревянные;
полы - покрытие из керамической плитки, керамогранита и линолеума;
внутренняя отделка стен и перегородок - простая и улучшенная штукатурка цементно-известковым раствором с последующей масляной и водоэмульсионной окраской (в зависимости от помещения), стеклообои, облицовка глазурованной плиткой;
внутренняя отделка потолков - водоэмульсионная окраска и подвесной потолок "Армстронг";
наружная отделка - окраска стен финишными мастиками "Senergy" по наружному утеплителю по системе "Лаэс" не в полном объеме;
крыльца - не выполнена облицовка ступеней керамогранитом;
разводка водоснабжения;
разводка канализации;
разводка электроснабжения;
не установлены сантехприборы.
При этом Главой г.о. Самары выдано разрешение от 09.02.2009 в„– RU 63301000-0069 на ввод объекта капитального строительства (торгово-офисный центр по адресу Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 154 А общей площадью 852,1 кв. м) в эксплуатацию.
Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно пункту 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Между тем, как указано конкурсным кредитором, согласно объявлению конкурсного управляющего от 12.10.2015 о проведении торгов посредством публичного предложения (порядок продажи утвержден на собрании кредиторов от 08.10.2015), реализации подлежит следующее имущество должника:
торгово-офисный центр, степень готовности 63% площадью 253,1 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская д. 154А;
земельный участок площадью 420,5 кв. м, кадастровый номер 63:01:0217002:57 по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ташкентская, д. 154А.
Таким образом, по мнению кредитора, конкурсным управляющим проводятся торги по продаже имущества должника - торгово-офисного центра, как объекта, не завершенного строительством, в то время как данный объект введен в эксплуатацию, то есть является законченным объектом строительства.
В связи с этим, уполномоченным органом указано на то, что действия конкурсного управляющего ЗАО "АССПО" Курбанова О.Д. по реализации имущества должника, как объекта незавершенного строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, а также бездействие, выраженное в виде непринятия мер по постановке на государственный учет построенного объекта и регистрации права собственности на объект (торгово-офисный центр по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 154А), с учетом имеющегося разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в органах Росреестра являются неправомерными, нарушают права и законные интересы кредиторов и могут причинить убытки кредиторам, в том числе уполномоченному органу.
Уполномоченным органом 21.07.2015 в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо в„– 17-16/11788 с предложениями принять все исчерпывающие меры по постановке на государственный учет построенного объекта торгово-офисный центр по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 154А с учетом имеющегося разрешения на ввод в эксплуатацию; провести оценку рыночной стоимости торгово-офисного центра по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 154А с учетом имеющегося разрешения на ввод в эксплуатацию и постановки его на государственный учет; в случае отсутствия у конкурсного управляющего оригинала разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.02.2009 в„– RU63301000-069 принять меры по истребованию его у бывшего руководства ЗАО "АССПО", либо получению дубликата разрешения в органе, уполномоченном на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.
В адрес ИФНС России по Промышленному району г. Самара поступил ответ конкурсного управляющего Курбанова О.Д., в котором он сообщил, что требование о регистрации торгово-офисного центра будет рассмотрено на собрании кредиторов ЗАО "АССПО".
08.10.2015 состоялось собрание кредиторов ЗАО "АССПО" со следующей повесткой дня:
Ознакомление с отчетом конкурсного управляющего о проделанной работе.
Определение порядка дальнейшей реализации конкурсной массы должника.
До начала собрания кредиторов конкурсному управляющему вручено ходатайство о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:
1. "Отложить проведение собрания кредиторов ЗАО "АССПО".
2. "Обязать конкурсного управляющего ЗАО "АССПО" Курбанова О.Д. представить кредиторам проект изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "АССПО" для дальнейшей реализации имущества должника".
Большинством голосов дополнительные вопросы, внесенные Инспекцией, были включены в повестку дня собрания кредиторов.
По дополнительным вопросам собрание кредиторов проголосовало следующим образом:
1. "Против" отложения проведения собрания кредиторов ЗАО "АССПО".
2. "Против" обязания конкурсного управляющего ЗАО "АССПО" Курбанова О.Д. представить кредиторам проект изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "АССПО" для дальнейшей реализации имущества должника.
Конкурсный управляющий Курбанов О.Д. не представил собранию кредиторов должника следующую информацию:
об имеющемся разрешении на ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисный центр по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 154А;
о принятых мерах по истребованию его у бывшего руководства ЗАО "АССПО", либо получению дубликата разрешения в органе, уполномоченном на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию;
о необходимости принять все исчерпывающие меры по постановке на государственный учет построенного объекта торгово-офисный центр по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 154А с учетом имеющегося разрешения на ввод в эксплуатацию.
Уполномоченный орган в связи с этим полагает, что конкурсный управляющий ЗАО "АССПО" Курбанов О.Д. в предложенном проекте Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "АССПО", а также в проекте изменений к нему отразил недостоверные сведения о предполагаемом к реализации имуществе должника (торгово-офисный центр, степень готовности 63% площадью 253,1 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 154А, как объекте незавершенного строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта), что нарушает права и законные интересы кредиторов и причиняет убытки кредиторам, в том числе уполномоченному органу.
Признавая незаконными оспариваемые бездействия конкурсного управляющего Курбанова О.Д., что повлекло и его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды установили, что при наличии у конкурсного управляющего информации о вводе объекта в эксплуатацию, последним не выполнены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации. Тем самым, имущество должника, выставляемое на торги, не является привлекательным для потенциальных покупателей, в том числе ввиду несоответствия фактического состояния объекта (степень готовности 63%, вместо указания на объект завершенный строительством), и, как следствие, - несоответствие запрашиваемой цены как объекта, введенного в эксплуатацию.
Поскольку отчет конкурсного управляющего не содержит информации о наличии у должника разрешения от 09.02.2009 на ввод объекта в эксплуатацию, данное разрешение не было представлено на собрание кредиторов от 30.09.2014 при разрешении вопроса по дополнительным вопросам, довод кредитора по предоставлению собранию кредиторов недостоверных сведений относительно конкурсной массы должника, правомерно признан судами обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
По мнению судов, постановка на государственный учет построенного и введенного в эксплуатацию объекта приведет к вероятности его реализации по более высокой цене и увеличению конкурсной массы должника ЗАО "АССПО".
В этой связи, конкурсный управляющий, зная о наличии у должника разрешения от 09.02.2009 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию скрыл эту информацию от кредиторов, тем самым мог причинить убытки кредиторам.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
Таким образом, нарушения, допущенные при осуществлении процедуры конкурсного производства должника, правомерно признаны существенными, что явилось основанием для удовлетворения требования уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего.
Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы арбитражного управляющего о том, что здание является объектом незавершенного строительством, обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку это опровергается тем, что 09.02.2009 должнику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU 63301000-006э.
Таким образом, уполномоченным органом местного самоуправления удостоверено выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также проектной документацией. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу прямого указания Закона на основании пункта 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
Однако конкурсным управляющим при наличии информации о вводе объекта в эксплуатацию не выполнены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А55-29539/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------