АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф06-27136/2015

Дело в„– А06-8345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А06-8345/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ", г. Астрахань, (ИНН 3015063055, ОГРН 1033000820797), к Астраханской таможне о взыскании судебных расходов в рамках дела в„– А06-8345/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 в„– 4 в отношении товаров, оформленных по ДТ в„– 10311020/250811/0003978, как противоречащих Федеральному закону от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и обязании устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в размере 183 301,21 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тадж" (далее - ООО "Тадж", общество, заявитель) обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, в размере 40 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 заявление ООО "Тадж" удовлетворено частично, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 оставлено без изменения.
Астраханская таможня, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Тадж" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 12.08.2014 в„– 4 в отношении товаров оформленных по ДТ в„– в„– 10311020/250811/0003978, 10311020/250912/0003463, 10311020/270912/0003523, 10311020/251012/0003940, 10311020/260213/0000465, как противоречащие Федеральному закону от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "ТАДЖ", путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Определением суда первой инстанции от 05.11.2014 требования по каждой из ДТ выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера, по настоящему делу остались на рассмотрении суда требования по ДТ 10311020/250811/0003978.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, требования ООО "Тадж" удовлетворены в полном объеме.
23.10.2015 ООО "Тадж" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в„– А06-8345/2014 в Арбитражном суде Астраханской области, в размере 40 000 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление частично, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме в„– 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг ООО "Тадж" в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 25.07.2014 в„– 102/2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело" (далее - ООО "ПЦ "Таможенное дело") (Общество) и ООО "Тадж" (Клиент), по условиям которого (пункт 1.1) Общество приняло на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Астраханской таможни восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "Тадж" путем возврата излишне уплаченных денежных средств.
В соответствии с пунктом 5.3. указанного договора от 25.07.2014 в„– 102/2014, стоимость услуг общества по представлению интересов Клиента по данному судебному делу составляет 40 000 рублей.
Фактическое оказание юридических услуг подтверждается подготовленным и поданным в Арбитражный суд Астраханской области заявлением от 02.09.2014, участием представителей Мозгового Р.Н., Авдеева А.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции, пояснениями по делу, возражениями и дополнениями к ним, судебными актами, принятыми по результатам проведения судебных заседаний.
В подтверждение оплаты услуг по договору ООО "Тадж" представило платежные поручения от 12.08.2014 в„– 138, от 29.09.2014 в„– 178, от 29.04.2015 в„– 56 о перечислении денежных средств на счет ООО "ПЦ "Таможенное дело".
Таким образом, факт оказания ООО "ПЦ "Таможенное дело" юридических услуг ООО "Тадж" по договору установлены судами и подтверждены документально.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таможенный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не привел доказательств чрезмерности судебных расходов и обоснования того, какая, по его мнению, сумма судебных расходов по настоящему делу подлежит взысканию в пользу заявителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание небольшую продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, невысокую сложность спора и небольшой объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суды пришли к правильному выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, таможенный орган не представил надлежащих доказательств чрезмерности уже сниженных судом первой инстанции расходов, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.
В кассационной жалобе таможенного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы таможенного органа не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А06-8345/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------