АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф06-8515/2016

Дело в„– А55-17542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - 1) Шаулова С.Я., доверенность от 07.12.2015, 2) Грачева А.А., доверенность от 23.12.2015,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Тольятти"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-17542/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Тольятти" о взыскании 1 548 472 руб. 69 коп.,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти" (далее - ответчик) о взыскании 1 548 472 руб. 69 коп., из которых 335 803 руб. 12 коп. задолженности, 1 212 669 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 21.06.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
Представители ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 07.02.2014 между сторонами был заключен договор в„– 31017 к, по условиям которого истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным требованиям истца с предварительным акцептом ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Истец в период с января по май 2015 года полностью выполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму, равную 47 117 411 руб. 75 коп., в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной-принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
Получение ответчиком указанных документов подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По условиям статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Как следует из положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 в„– Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета.
В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила в„– 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
Данная норма законодательства нашла свое отражение в пунктах 1.1, 3.3, 4.1 договора от 07.02.2014 в„– 31017 к.
В договоре стороны согласовали, что величина утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и субабонентов принимается на основании показаний приборов учета потребителя, но не ниже нормативной утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках. Таким образом, величина утечки теплоносителя закреплена договором (приложение в„– 6).
В соответствии с пунктом 5.2.2 Правил учета тепловой энергии теплосчетчики должны обеспечивать измерение тепловой энергии горячей воды с относительной погрешностью не более: 5% - при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 °С до 20 °С; 4% - при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20 °С.
Исходя из условия пункта 5.2.4 Правил учета тепловой энергии водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более: 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.
Таким образом, наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Общедомовые приборы учета имеют установленную заводом-изготовителем погрешность, а именно, предел допускаемой относительной погрешности прибора учета составляет не более 2%.
Исходя из этого, судами обеих инстанций обоснованно указано, что установленная общедомовыми приборами учета величина утечки теплоносителя в системе отопления ответчика не превышает установленный паспортами порог погрешности.
Согласно пункту 3 Приложения в„– 6 к договору в случае установления утечки и потерь теплоносителя со сверхнормативной утечкой теплоносителя, необходимо зафиксировать данный факт двусторонним актом.
В материалы дела доказательств наличия сверхнормативных утечек теплоносителя не представлено.
Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате полученной от истца тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил, исковые требования о взыскании 335 803 руб. 12 коп. основного долга правомерно удовлетворены.
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не принято в качестве доказательства по делу представленное экспертное заключение обоснованно признан несостоятельным апелляционным судом, поскольку указанное доказательство получено вне рамок судебного разбирательства и не может быть признано достоверным и допустимым.
Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.
Расчет процентов, представленный истцом, судами обеих инстанций проверен и признан верным.
Ответчик контррасчет не представил.
С учетом изложенного, в данной части требования истца правомерно удовлетворены в заявленной сумме.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А55-17542/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------