АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. в„– Ф06-7863/2016

Дело в„– А72-3964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" - Сергеевой Н.В., доверенность от 29.11.2015,
Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии - Козловой В.М., доверенность от 24.03.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Автодеталь-Сервис" Безбородова А.В.
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А72-3964/2015
по заявлению Агентства по приватизации Республики Сербия о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", г. Ульяновск (ОГРН 1027301488763, ИНН 7303008474),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" (далее - ОАО "Автодеталь-Сервис", должник) Агентство по приватизации Республики Сербия (далее - кредитор) 07.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 228 578 001 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015 требование кредитора в сумме договорного штрафа с процентами - 225 377 968 руб., возмещение затрат арбитражного процесса - 3 200 033 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Автодеталь-Сервис".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 определение суда первой инстанции от 09.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов по результатам рассмотрения обособленного спора, конкурсный управляющий ОАО "Автодеталь-Сервис" Безбородов А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 отменить и заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Автодеталь-Сервис" оставить без рассмотрения.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Конкурсный управляющий должником считает, что на момент принятия судом требования Агентства по приватизации Республики Сербия к рассмотрению, заявитель не имел представителя на территории Российской Федерации, уполномоченного на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника должно было быть направлено стороне с соблюдением порядка, установленного международным договором (Гаагской конвенцией 1965 года). Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что несоблюдение Агентством по приватизации Республики Сербия требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Автодеталь-Сервис" Безбородова А.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии (правопреемник Агентства по приватизации Республики Сербия) с кассационной жалобой не согласился, при этом, учитывая, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Автодеталь-Сервис" - Агентства по приватизации Республики Сербии на Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии, которое подлежит немедленному исполнению, отказался от заявленного в судебном заседании от 21.04.2016 ходатайства о процессуальном правопреемстве кредитора в реестре требований кредиторов должника.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
Судебной коллегией кассационного суда рассмотрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Автомир-Сервис" о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы должника на обжалуемые судебные акты до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве кредитора.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве.
При этом арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 по делу в„– А72-15958/2013 признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Сербии от 10.10.2011 по делу в„– Т-9/10, согласно которому ОАО "Автодеталь-Сервис" обязано уплатить Агентству по приватизации Республики Сербии:
- в течение 15 дней с момента получения решения договорной штраф в сумме 2 900 000 евро, а именно: в качестве договорного штрафа за неисполнение обязательств из социальной программы 1 645 000 евро, в качестве договорного штрафа за нарушение обязательства о запрете распоряжаться имуществом акционерного общества "Икарбус" 1 255 000 евро, с прибавлением процентов, посчитанных по ставке 2,25% годовых, начиная с 03.09.2009 по день оплаты;
- в течение 15 дней с даты получения решения сумму в размере 5 612 673 динар в качестве возмещения затрат арбитражного процесса.
В пересчете на рублевый эквивалент, с учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, денежные обязательства должника перед Агентством по приватизации Республики Сербия составили 228 578 001 руб., из которых: 225 377 968 руб. - договорной штраф с процентами, 3 200 033 руб. - возмещение затрат арбитражного процесса.
22 января 2015 года Агентству по приватизации Республики Сербия выдан исполнительный лист серии ФС в„– 000234500.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты должником обязательств, а также то, что требования Агентства по приватизации Республики Сербия возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное требование является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего должником по заявленным доводам, поскольку доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении кредитором порядка извещения конкурсного управляющего о заявленном требовании, о нарушении порядка направления корреспонденции, о необходимости оставления требования без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя кредитора полномочий на заявление данного требования, были предметом оценки судебных инстанций, правомерно отклонены и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А72-3964/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В Конопатов


------------------------------------------------------------------