АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. в„– Ф06-7231/2016

Дело в„– А65-12564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Мухаметзяновой Л.Л., доверенность от 02.06.2015,
ответчика - Хамдеева Ф.Х., доверенность от 10.05.2016; Шакирова Р.Ф., доверенность от 10.05.2016,
третьего лица - Абдуразаковой Н.Г. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андас"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-12564/2015
по заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Андас" (ОГРН 1021600815213, ИНН 1616002462), с участием третьего лица - Абдуразакова Н.Г. о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - истец, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Андас" (далее - ответчик, общество, ООО "Андас", заявитель) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1 268 134,55 руб.
Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Абдуразакова Н.Г. (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Фирма "Андас" в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, сумму ущерба в размере 1 268 134 руб. 55 коп. Суд пришел к выводу о доказанности таких обстоятельств как факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между указанными элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
ООО "Андас", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно истолкован закон.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Андас" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
Представитель истца отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Как следует из материалов дела, Филиал в„– 8 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в соответствии с Федеральным законом в„– 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон в„– 125-ФЗ) с 01.06.2012 по 01.03.2015 осуществлял обеспечение по страхованию в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в отношении Абдуразаковой Н.Г. как пострадавшей в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 01.09.2000 в ООО "Фирма "Андас".
Единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначены и выплачены на основании приказов филиала в„– 8 от 08.06.2012 в„– 1030-В, в„– 1031-В, в„– 1032-В, в„– 1033-В.
Основанием для назначения страховых выплат явилось обращение Абдуразаковой Н.Г. от 30.05.2012 и представленные ею для назначения страховых выплат документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона в„– 125-ФЗ, в том числе, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 12.10.2000, составленный ООО "Фирма "Андас".
Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 15.01.2015 отменено решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16.10.2014 по делу в„– 2-3366/2014, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 12.10.2000, составленный ООО "Фирма "Андас" в отношении Абдуразаковой Н.Г., признан недействительным. Приказом филиала в„– 8 Регионального отделения в„– 359-В от 24.02.2015 ежемесячные страховые выплаты Абдуразаковой Н.Г. прекращены.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона в„– 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
В статье 3 Закона в„– 125-ФЗ определено, что несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 настоящего Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 15.01.2015, фактически расследование указанного несчастного случая в ООО "Фирма "Андас" не проводилось.
Апелляционная инстанция Верховного Суда РТ пришла к выводу, что оснований для признания факта дорожно-транспортного происшествия с Н.Г. Абдуразаковой несчастным случаем на производстве и составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении Абдуразаковой Н.Г., не имелось.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 15.01.2015 акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 12.10.2000, составленный ООО "Фирма "Андас" в отношении Абдуразаковой Н.Г., признан недействительным. Таким образом, данным судебным актом установлен факт отсутствия несчастного случая на производстве.
В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, изложенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 15.01.2015, касающиеся отсутствия оснований для признания факта дорожно-транспортного происшествия с Абдуразаковой Н.Г., несчастным случаем на производстве и отсутствия оснований для составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении Абдуразаковой Н.Г., считаются установленными и повторному доказыванию не подлежат.
В силу Постановления Правительства РФ от 11.03.1999 в„– 279 "Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве" (в редакции, действовавшей в период с 06.06.2000 по 25.01.2003), которое признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 08.01.2003 в„– 5 "О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации по вопросам расследования несчастных случаев на производстве", им установлен порядок расследования и учета несчастных случаев на производстве, обязательный для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и использующих наемный труд (далее - Положение).
Пунктом 8 Положения установлено, что работодатель обязан обеспечить своевременное расследование несчастного случая на производстве и его учет. Для расследования несчастного случая на производстве в организации работодатель незамедлительно создает комиссию в составе не менее 3 человек, в состав которой включаются специалист по охране труда (или лицо, назначенное приказом работодателя ответственным за организацию работы по охране труда), представители работодателя, профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками представительного органа (например, член комитета или комиссии по охране труда из числа представителей работников, уполномоченный по охране труда). Комиссию возглавляет работодатель или уполномоченное им лицо. Состав комиссии утверждается приказом работодателя.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что общество ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, установленные вышеуказанным Положением, при расследовании и учете факта дорожно-транспортного происшествия с Абдуразаковой Н.Г. Фактически расследование указанного факта в ООО "Фирма "Андас" не проводилось, оснований для признания факта дорожно-транспортного происшествия с Абдуразаковой Н.Г. несчастным случаем на производстве и составления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении Абдуразаковой Н.Г., не имелось. Ненадлежащее исполнение обществом вышеуказанных обязанностей привело к составлению и утверждению ООО "Фирма "Андас" акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 12.10.2000 в отношении Абдуразаковой Н.Г., который был положен в основание страховых выплат последней.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты произведены Абдуразаковой Н.Г. за период с 01.06.2012 по 01.03.2015 неправомерно по вине ответчика, поэтому Фонду социального страхования причинен ущерб на сумму 1 268 134,55 руб., который подлежит возмещению причинителем вреда по общим правилам 1064 ГК РФ.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А65-12564/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------