АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф06-9442/2016

Дело в„– А06-9200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов" - Радкевич Е.Н. (доверенность от 17.06.2016),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Астраханской области - Головко Ю.В. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2015 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-9200/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов", г. Астрахань (ИНН 3016001206, ОГРН 1023000830698) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Астраханской области о признании недействительными решений от 30.03.2015 в„– 94, от 30.03.2015 в„– 1183,

установил:

открытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов" (далее - Заявитель, Общество, ОАО "КХП", ОАО "Комбинат хлебопродуктов") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 1 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России в„– 1 по Астраханской области) о признании недействительными решения от 30.03.2015 в„– 94 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 30.03.2015 в„– 1183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными решение МИФНС России в„– 1 по Астраханской области от 30.03.2015 в„– 1183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение МИФНС России в„– 1 по Астраханской области от 30.03.2015 в„– 94 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Кроме того, с МИФНС России в„– 1 по Астраханской области в пользу ОАО "Комбинат хлебопродуктов" были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в который просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, представленной ОАО "КХП" 07.08.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 2 322 974 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт от 21.11.2014 в„– 14807), возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесены решения от 30.03.2015 в„– 94 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 668 127 руб. и в„– 1183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с вынесенными решениями, налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - управление, УФНС России по Астраханской области).
Решением УФНС России по Астраханской области от 29.06.2015 в„– 142-Н данные решения инспекции оставлены без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 в„– 3-П и определениях от 25.07.2001 в„– 138-О, от 08.04.2004 в„– 168-О, в„– 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как установлено судами предыдущих инстанций, между ОАО "Комбинат хлебопродуктов" и ООО "Южная Импортно-Экспортная Компания" заключен договор поставки оборудования от 17.02.2014 в„– 03.
В целях подтверждения реальности произведенных взаимоотношений обществом был представлен договор на оказание автотранспортных услуг от 13.01.2015 в„– 01-2014/005, дополнение к нему от 05.05.2014 года в„– 9/1, акт выполненных работ от 15.05.2014 года, товарная накладная от 15.05.2014 в„– 20 о приеме от поставщика, перевозке и сдаче обществу спорного оборудования, счет-фактура от 15.05.2014 в„– 37, платежное поручение об оплате транспортных услуг за доставку оборудования от поставщика в адрес ОАО "КХП".
В обоснование отказа предоставления налоговых вычетов инспекция ссылается на отказ в предоставлении ООО "Южная Импортно-Экспортная Компания" документов, подтверждающих наличие взаимоотношений с ОАО "КХП", отрицание директором ООО "Южная Импортно-Экспортная Компания" реализации товара во 2 квартале 2014 года в адрес ОАО "КХП", отсутствие у спорного контрагента имущества, транспортных средств и персонала для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, численности (один человек). Анализ выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Южная Импортно-Экспортная Компания", открытому в банке Ф-Л ГШ (ОАО) в г. Ставрополе, показал отсутствие факта перечисления третьим лицам в качестве оплаты за приобретенное оборудование в дальнейшем реализованное ООО "КХП". Кроме того, налоговый орган ссылается на отсутствие отражения ООО "Южная Импортно-Экспортная Компания" спорной реализации в налоговой отчетности за 2 квартал 2014 года.
Однако, судами установлено, что налогоплательщиком самостоятельно направлены запросы в адрес контрагента - ООО "Южная Импортно-Экспортная Компания" и в налоговый орган по месту его учета с целью выяснения причин непредставления документов в налоговый орган по месту учета. В ответ на запрос общества от 28.11.2014 в„– 1636 ООО "Южная Импортно-Экспортная Компания" сообщено о направлении в адрес налогового органа корректировочной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года с приложением соответствующих подтверждающих документов и копии книги продаж по контрагенту - ОАО "КХП". Указанные документы направлены обществом в адрес инспекции.
Довод налогового органа об отсутствии факта перечисления третьим лицам в качестве оплаты за приобретенное оборудование в дальнейшем реализованное ООО "КХП" со ссылкой на выписку движения денежных средств в качестве основания для отказа в возмещении НДС не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Кроме того, в обоснование проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, реальности сделки и добросовестности контрагента заявителем представлены: договор поставки от 26.11.2012 в„– 02/444 и книга покупок ОАО "КХП", свидетельствующие о наличии иных правоотношений с контрагентом; письмо ОАО "КХП" от 14.07.2014 исх. в„– 943 о зачете взаимных требований; сопроводительное письмо ООО "Южная Импортно-Экспортная Компания" с книгой продаж за 2 квартал 2014 и корректировочной налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2014 года.
Протоколу допроса руководителя ООО "Южная Импортно-Экспортная Компания" от 10.03.2015 в„– 1147 судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, обоснованно посчитали, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными решение МИФНС России в„– 1 по Астраханской области от 30.03.2015 в„– 1183 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение МИФНС России в„– 1 по Астраханской области от 30.03.2015 в„– 94 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А06-9200/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------