АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. в„– Ф06-36334/2006

Дело в„– А72-2750/04

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)
по делу в„– А72-2750/04
по ходатайству конкурсного управляющего Алмакаева М.Н. о прекращении производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (ИНН 7302001684, ОГРН 1027300540541),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2004 муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (далее - должник, МУП ВКХ "Димитровградводоканал") на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2014 конкурсным управляющим МУП ВКХ "Димитровградводоканал" утвержден Алмакаев Михаил Николаевич.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2015 конкурсное производство в отношении МУП ВКХ "Димитровградводоканал" продлено до 20.10.2015.
26 ноября 2015 г. в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Алмакаева М.Н. о прекращении производства, поскольку имущество должника передано в муниципальную собственность, задолженность должника полностью погашена.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП ВКХ "Димитровградводоканал".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 ходатайство конкурсного управляющего должника Алмакаева М.Н. о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по делу в„– А72-2750/2004 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:
удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
Как установлено судами предыдущих инстанций и это усматривается из материалов дела, требования кредиторов по основному долгу, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ВКХ "Димитровградводоканал", составляющие: ООО "ЭскизСтрой" - 15 000 000 руб., ООО "Элли" - 637 919,24 руб., ФНС России - 9 839 905,52 руб., погашены в полном объеме. Согласно реестра требований кредиторов должника остались непогашенными включенные в реестр требований кредиторов требования ФНС России и ООО "Элли" в части штрафов и пеней в общем размере 10 744 388,50 руб.
В связи с этим суд первой инстанции указал на то, что доводы конкурсного управляющего о погашении реестра требований кредиторов в полном объеме не подтверждаются, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено на основании удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе конкурсного производства.
Давая оценку доводу конкурсного управляющего должника об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судом первой инстанции установлено, что за МУП ВКХ "Димитровградводоканал" зарегистрирован земельный участок площадью 2203 кв. м; 19 единиц техники; 32 транспортных средства.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что на основании Распоряжения Администрации города Димитровграда Ульяновской области в„– 150-Р от 16.05.2002 и акта приема-передачи основных средств от 01.04.2002 МУП ВКХ "Димитровградводоканал" были переданы на праве хозяйственного ведения водопроводные и канализационные коммуникации, здания, скважины, водоводы водозабора, здания насосной станции, здания канализационной станции, водонапорная башня, участок Городские очистные сооружения - 33 объекта, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.05.2007, 04.05.2007, 10.05.2007, 08.05.2007, 23.05.2007, 21.05.2007, 28.05.2007, 11.06.2007, 30.12.2004.
12 июля 2011 г. был заключен договор купли-продажи имущества между МУП ВКХ "Димитровградводоканал" и ООО "Эткос", в соответствии с которым вышеуказанные 33 объекта недвижимого имущества проданы за 43 516 416,56 руб.
Согласно пункту 1.4 договора, все имущество МУП ВКХ "Димитровградводоканал" является объектом коммунальной инфраструктуры, относящееся к системам жизнеобеспечения (социально-значимые объекты).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2012 по делу в„– А72-6283/2011 были признаны недействительными договор купли-продажи имущества от 12.07.2011, заключенный между МУП ВКХ "Димитровградводоканал" и ООО "Эткос" и дополнительное соглашение от 05.08.2011 к договору купли-продажи имущества от 12.07.2011. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 указанное решение было отменено, в удовлетворении исковых отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 в указанной части было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2012 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2013 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 были оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
КУИ города Димитровграда и МУП ВКХ "Димитровградводоканал" в лице конкурсного управляющего обращались в Арбитражный суд Ульяновской области с иском об истребовании тридцати трех объектов водоснабжения и водоотведения из чужого незаконного владения ООО "Коммунальная инфраструктура", как у недобросовестного приобретателя имущества у ООО "Эткос". Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу в„– А72-15911/2013 от 15.10.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 решение от 15.10.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2015 постановление от 29.01.2015 отменено, решение от 15.10.2014 оставлено в силе. Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2015 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что из содержания отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, по состоянию на 28.10.2015, следует, что 27.10.2015 между Администрацией города Димитровграда Ульяновской области и конкурсным управляющим должника было заключено соглашение, но доказательства того, что спорное имущество возвращено МУП ВКХ "Димитровградводоканал" в материалах дела отсутствуют.
Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.
Вышеуказанная редакция части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении действует с 04.08.2013 (с даты вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 в„– 244-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 244-ФЗ).
На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала следующая редакция пунктов 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): "объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом".
Действующая редакция статьи 129 ГК РФ не содержит термина "имущество, изъятое из оборота".
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 в„– 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона в„– 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона в„– 142-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013.
Таким образом, поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона в„– 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее, чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.
Следовательно, объекты водоснабжения, которые подлежат возврату должнику во исполнение решения арбитражного суда от 15.10.2014, не могут быть включены в конкурсную массу, поскольку в силу закона являются объектами, изъятыми из гражданского оборота.
Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Перечень имущества, относящегося к объектам водоснабжения должника, указан в Приложении в„– 1 к договору купли-продажи от 12.07.2011.
В указанный перечень входит также движимое имущество, в том числе транспортные средства, трактора, прицепы, экскаваторы и другая техника, зарегистрированная за должником. Указанное движимое имущество является основными средствами, необходимыми для обеспечения всей работы системы водоснабжения, поддержания ее в эксплуатационном состоянии, и входят в единый технологически связанный имущественный комплекс указанных сооружений.
В связи с изложенным, суды установили, что перечисленная техника также не может быть включена в конкурсную массу для целей ее реализации и поступления денежных средств.
Земельный участок, площадью 2203 кв. м, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Луговая, 40, находится у должника на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем должник не вправе распоряжаться им по собственному усмотрению и поскольку на данном участке расположена водонапорная башня, являющаяся объектом водоснабжения, не подлежит включению в конкурсную массу.
Согласно последнего бухгалтерского баланса должника, составленного 16.12.2015, иного имущества у должника нет, согласно отчета конкурсного управляющего денежные средства перестали поступать в 2014 г. и поступившие ранее денежные средства израсходованы на текущие платежи.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальной возможности поступления денежных средств, достаточных для процедуры банкротства, в материалы дела не представлены, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не поступало.
В этой связи судами было установлено отсутствие денежных средств и имущества, необходимого для ведения процедуры конкурсного производства на выплату судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ВКХ "Димитровградводоканал".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФНС России, сводятся к переоценке выводов судебных инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводов, опровергающих выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А72-2750/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------