АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф06-9551/2016

Дело в„– А55-23754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Эккерт Т.Ю. (доверенность от 26.11.2015), Бабак Т.Д. (доверенность от 04.05.2016),
ответчика - Псетко С.С. (доверенность от 13.01.2016, Фоминой И.П. (доверенность от 10.02.2016),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-23754/2015
по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КАДАСТР", г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт", г. Сызрань Самарской области, о признании незаконными решения и предписания от 03.09.2015,

установил:
администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) от 03.09.2015 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАДАСТР" в„– 695-9424-15/4 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок в части нарушения конкурсной комиссией требований, установленных частью 4 статьи 37 Федерального закона от 15.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (с учетом принятого судом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "КАДАСТР" (далее - ООО "КАДАСТР"), общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе администрация с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права ввиду наличия противоречий при применении норм Закона о контрактной системе, ошибочности вывода судов о возможности отклонения заявки на участие в открытом конкурсе исключительно при наличии в ней недостоверной информации относительно добросовестности участника; рассмотрения дела и вынесения решения в отсутствие представителя ООО "КАДАСТР", отсутствия в решении мнения третьих лиц.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС России по Самарской области возражает против доводов администрации и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2015 уполномоченным органом администрации городского округа Сызрань на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещена информация о проведении открытого конкурса в„– 0142300001215000470 "К 012-15 Выполнение работ по изготовлению технических паспортов и технических планов на объекты (сооружения)", начальная максимальная цена контракта 2 920 920 руб.
В соответствии с содержанием конкурсных предложений заявки участников закупки конкурсное предложение участника ООО "КАДАСТР" по цене контракта составило 1 650 000 руб. при начальной максимальной цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, 2 920 920 руб. При этом информация, подтверждающая добросовестность участников в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и конкурсной документации (информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками) вышеуказанным участником в составе заявки в установленном законом виде (в виде информации из реестра государственных и муниципальных контрактов) не была представлена.
Исходя из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.08.2015 в„– ПР01, заявка ООО "КАДАСТР" признана единой комиссией по определению поставщиков не соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией о проведении открытого конкурса.
Заявки ООО "Градстрой", ООО "КАДАСТР", ООО "Центр независимой экспертизы" отклонены комиссией, в частности, заявка ООО "КАДАСТР" - по причине несоответствия требованиям извещения/документации: в составе заявки не представлены документы, подтверждающие добросовестность участника конкурса при ценовом предложении, сниженном от начальной максимальной цены контракта на 25% и более.
ООО "КАДАСТР" в УФАС России по Самарской области была подана жалоба на действия членов конкурсной комиссии уполномоченного органа при проведении указанного открытого конкурса, в которой указано, что конкурсной комиссией, уполномоченным органом допущен ряд нарушений законодательства Российской Федерации при определении содержания извещения о проведении запроса котировок, а именно: неправомерно отстранена от участия в конкурсе заявка ООО "КАДАСТР"; не был принят во внимание критерий "количество лиц с высшим профессиональным образованием среди работников участника конкурса"; нарушен порядок дачи разъяснений отдельных положений конкурсной документации.
По результатам проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, комиссия УФАС России по Самарской области 03.09.2015 вынесла решение, в котором указала: 1. Признать жалобу ООО "КАДАСТР" обоснованной; 2. Признать в действиях администрации, конкурсной комиссии нарушение требований, установленных частью 4 статьи 37, частью 8 статьи 50 Закона о контрактной системе; 3. Выдать администрации, конкурсной комиссии обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе; 4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Самарской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
На основании решения от 03.09.2015 по жалобе ООО "КАДАСТР" на действия конкурсной комиссии администрации антимонопольный орган выдал предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе: администрации муниципальный контракт по итогам проведения закупки не заключать; конкурсной комиссии в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, за исключением протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке от 25.08.2015 в„– ПВК1 для закупки в„– 0142300001215000470; рассмотреть заявки, поданные на участие в закупке, заново с учетом решения антимонопольного органа от 03.09.2015 и продолжить осуществление закупки в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом о контрактной системе, а также сообщить об исполнении предписания.
Основанием для вынесения решения (в оспариваемой части) и предписания УФАС России по Самарской области послужил вывод о том, что комиссией при отклонении заявки ООО "КАДАСТР" не учтены положения части 4 статьи 37 Закона о контрактной системе.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа вынесены с нарушением норм Закона о контрактной системе, администрация оспорила их в судебном порядке.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе описанию предложения участника открытого конкурса, форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса.
Если при проведении конкурса начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) (часть 1 статьи 37 Закона о контрактной системе).
Частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае если при проведении конкурса начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 указанной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 указанной статьи.
В силу части 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 указанной статьи.
Подпунктом 10 пункта 18 "Документы и сведения, входящие в состав заявки) на участие в конкурсе" части II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации предусмотрено, что в составе заявки на участие в конкурсе представляются документы, подтверждающие добросовестность участника закупки, в случае, предусмотренном пунктом 3.9.2.1 части 1 "Общие условия проведения конкурса" конкурсной документации.
Согласно пункту 3.9.2.1 части 1 "Общие условия проведения конкурса" конкурсной документации к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).
Из части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Частью 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (часть 4 статьи 53 Закона о контрактной системе).
Исходя из части 4 статьи 37 Закона о контрактной системе в случае проведения конкурса информация, предусмотренная частью 3 указанной статьи, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку, не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола. Если участником закупки в случае, предусмотренном частью 2 указанной статьи, в составе заявки на участие в конкурсе не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность в соответствии с частью 3 указанной статьи, контракт с данным участником заключается после предоставления им обеспечения исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).
Таким образом, как обоснованно указано судами, на основании положений части 4 статьи 37, части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия обязана отклонить заявку участника конкурса только в случае содержания в составе поданной заявки на участие в конкурсе недостоверной информации, подтверждающей добросовестность участника конкурса. В случае непредставления участником конкурса информации, подтверждающей его добросовестности, положения части 4 статьи 37 Закона о контрактной системе предоставляют право участнику конкурса при заключении контракта предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), что в свою очередь будет свидетельствовать о надлежащем выполнении участником конкурса антидемпинговых мер, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе.
При вышеизложенных обстоятельствах конкурсная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "КАДАСТР" на участие в конкурсе в связи с непредставлением документов, подтверждающих добросовестность участника конкурса.
Доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Ссылки заявителя на иные решения УФАС России по Самарской области не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует тождественность обстоятельств, на основании которых они принимались.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А55-23754/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------