АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф06-9550/2016

Дело в„– А55-15217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Якименко В.В. (доверенность от 02.07.2015),
ответчика - Малороссиянцева С.Г. (доверенность от 11.03.2016),
третьего лица - Якименко В.В. (доверенность от 24.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стенька Владимира Алексеевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-15217/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Стенька Владимира Алексеевича (ОГРНИП 313632018200064, ИНН 632300013627), г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области, г. Тольятти, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Дорожной Строительной Компании "Асфальт Строй Сервис", г. Тольятти, о признании незаконным решения от 02.03.2015 в„– 05-27/18974 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Стенька Владимир Алексеевич (далее - ИП Стенька В.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 2 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 02.03.2015 в„– 05-27/18974 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Дорожная Строительная Компания "Асфальт Строй Сервис" (далее - ООО ДСК "АСС").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Стенька В.А. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления предпринимателя. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, прямо указывающие на наличие необоснованной налоговой выгоды. По мнению заявителя, им правомерно применена льгота - профессиональный вычет в целях исчисления налога на доходы физических лиц, реальность сделки подтверждена материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России в„– 2 по Самарской области возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Стенка Владимир Александрович 01.07.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2013 год ИП Стенька В.А., по результатам которой 02.03.2015 принято решение в„– 05-27/18974 о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа за неуплату или неполную уплату НДФЛ в размере 260 047 руб. Данным решением предпринимателю также начислены пени в размере 82 239,86 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 1 300 235 руб.
Не согласившись с решениями инспекции, ИП Стенька В.А. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 01.06.2015 в„– 03-15/13583@ апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 02.03.2015 в„– 05-27/18974 - без изменения.
Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, как обоснованно указано судами, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности понесенных расходов, а также их документального подтверждения.
Обязанность по доказыванию обоснованности расходов, подлежащих учету при определении налогооблагаемой базы, законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
В ходе контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Самарской области установлено, что предпринимателем в 2013 году получен доход от реализации ОАО "Куйбышев Азот" недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1114 на сумму 14 037 088 руб., а также проценты по вкладам в сумме 85 626,03 руб.
Согласно уточненной налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2013 год, книге учета доходов и расходов и хозяйственным операциям индивидуального предпринимателя за 2013 год, налогоплательщик в состав расходов включил: материальные расходы в сумме 334 887,75 руб., прочие расходы в сумме 11 844 171,88 руб.
Инспекция с учетом полученных в ходе мероприятий налогового контроля признала расходы предпринимателя на сумму 10 001 808,56 руб. документально неподтвержденными ввиду следующего.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ИП Стенька В.А. в проверяемом периоде заключил договор купли-продажи земельного участка от 10.07.2013 б/н с ООО СК "ДМС".
В соответствии с данным договором купли-продажи земельного участка ООО СК "ДМС" в счет возврата части займа, предоставляемого участником общества Стенькой В.А., по договору займа от 28.12.2011 б/н, передает в собственность предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1114, общей площадью 9 000 кв. м. Из договора купли-продажи от 10.07.2013 следует, что стоимость участка составляет 334 887,75 руб. Оплата по договору произведена путем зачета.
Кроме того, при проведении проверки инспекцией было установлено, что ИП Стенька В.А. заключил договор от 24.07.2013 в„– 1 с ООО ДСК "АСС" на оказание услуг по уборке территории, демонтажу конструкций, земельным работам на земельном участке площадью 9 000 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302053:1114, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район. Цена договора составляет 9 981 272,56 руб. (пункт 3 договора).
В акте о приемке выполненных работ от 30.09.2013 в„– АКТ-1, где ИП Стенька В.А. (заказчик), а ООО ДСК "АСС" (подрядчик) в период с 01.09.2013 по 30.09.2013 на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1114 указаны следующие работы: разработка грунта; работа на отвале; перемещение грунта; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка (временной дороги); устройство покрытий временных дорог серповидного профиля (толщиной 15 см, шириной 7,5 м щебеночных); ремонт и содержание временных дорог; демонтаж металлических оград; разборка железобетонных конструкций; демонтаж фундаментов бетонных и др. виды работ.
Инспекцией было установлено отсутствие приобретения материалов ООО ДСК "АСС", необходимых для выполнения работ, заявленных по акту приемки выполненных работ от 30.09.2013 в„– АКТ-1. При этом анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП Стенька В.А. в филиале ГПБ (ОАО) в г. Самаре за период с 12.09.2013 по 31.12.2013 показал отсутствие закупки материалов, необходимых для выполнения указанных выше работ.
Из протоколов опросов Стенька (Камаловой) Л.А. и ИП Стенька В.А. следует, что материалы, необходимые для выполнения земельных работ, работ по уборке территории, демонтажу конструкций на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1114, не требуются, закупка не осуществлялась, поставщики не привлекались.
Из показаний Бебишева М.В. и Поповкиной О.А. следует, что в течение 2013 года работы на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1114 не проводились, какую-либо причастность к работам на указанном земельном участке они отрицают.
По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о невозможности (нереальности) выполнения работ с применением материалов, отраженных в акте о приемке выполненных работ от 30.09.2013 в„– АКТ-1.
Как установлено судами, в соответствии с договором подряда от 02.09.2013 б/н, где ООО "Дорожно-Строительная компания" (подрядчик) и ООО ДСК "АСС" (заказчик), подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по демонтажу конструкций, проведению земельных работ на объекте: земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:1114.
Из представленного договора от 02.09.2013 следует, что стоимость порученных подрядчику работ составляет 6 930 931,27 руб. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика либо взаимозачетом в срок до 31.12.2013.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 усматривается отсутствие расчетов между ИП Стенька В.А., ООО ДСК "АСС" и ООО "Дорожно-строительная компания".
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что у ООО "Дорожно-строительная компания" отсутствуют основные, транспортные средства, складские помещения, трудовые ресурсы.
Также, как установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1114 отсутствуют здания (сооружения, конструкции).
Инспекцией при анализе расчетного счета предпринимателя за 2013, 2014, 2015 годы установлено, что иных сделок, помимо продажи земельного участка ОАО "КуйбышевАзот", заявитель не производил. На счет предпринимателя поступили денежные средства от продажи земельного участка в сумме 14 037 088 руб.
На основании изложенного суды правомерно согласились с выводом налогового органа о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции в рамках договора от 24.07.2013 в„– 1 с ООО ДСК "АСС".
Кроме того, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о согласованности действий участников сделки, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку ИП Стенька В.А. является учредителем или директором во всех организациях - участниках сделки.Как отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 в„– 87-О, от 24.01.2008 в„– 33-О-О, от 16.07.2009 в„– 924-О и др., разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между предпринимателем и ООО ДСК "АСС" в рамках договора от 24.07.2013 в„– 1 и о формальном документообороте для получения необоснованной налоговый выгоды.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А55-15217/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------