АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. в„– Ф06-14305/2016

Дело в„– А55-2192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)
по делу в„– А55-2192/2016
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием третьего лица - Департамента градостроительства городского округа Самара, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 23.12.2015 в„– 63/001/870/2015-7998 об отказе в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение н9, площадью 203,7 кв. м на 2-ом этаже, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, 107, и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что представленный на регистрацию акт Государственной приемочной комиссии от 27.11.1998 не позволял рассматривать его в качестве бесспорного, надлежащего правового основания для выполнения регистрационного действия, поскольку постановлением Главы города Самары от 30.12.1998 в„– 637 утверждался акт Государственной приемочной комиссии от иной даты (от 27.12.1998), который в регистрирующий орган не представлялся.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение н9, площадью 203,7 кв. м на 2-ом этаже, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, 107.
Сообщением от 23.12.2015 в„– 63/001/870/2015-7998 Управление Росреестра отказало Департаменту в государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости на основании абзацев восьмого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), со ссылкой на то, что постановлением Главы города Самары от 30.12.1998 в„– 637 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии" утвержден акт государственной приемочной комиссии от 27.12.1998 о приемке законченного строительством объекта, однако на государственную регистрацию был представлен акт Государственной приемочной комиссии от 27.11.1998 о приемке законченного строительством объекта.
Департамент, ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Статьей 17 Закона о регистрации определено, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абзац 2); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Судебные инстанции установили, что Департаментом представлены необходимые и достаточные документы для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в том числе: выписка из реестра муниципального имущества от 03.11.2015 в„– 15-07-16/49979; кадастровый паспорт помещения от 23.10.2015 в„– 63-00-102/15-816601; акт Государственной приемочной комиссии от 27.11.1998 о приемке законченного строительством объекта; кадастровый паспорт помещения от 23.10.2015 в„– 63-00-102/15-816601; постановление Главы города Самары от 30.12.1998 в„– 637 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии"; письмо Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.12.2015 в„– 13/15902.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 03.11.2015 в„– 15-07-16/49979 объект недвижимого имущества - нежилое помещение н9 площадью 203,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 107 (2 этаж), является муниципальной собственностью городского округа Самара на основании постановления Главы города Самары от 30.12.1998 в„– 637 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии".
Постановлением Главы города Самары от 30.12.1998 в„– 637 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии" утвержден акт государственной приемочной комиссии от 27.12.1998 о приемке законченного строительством объекта.
При этом судами установлено, что дата 27.12.1998 указана в данном постановлении как дата акта государственной приемочной комиссии исключительно по той причине, что председатель государственной приемочной комиссии Орлов С.Ф. проставил эту дату под своей подписью в акте от 27.11.1998.
Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 18.12.2015 в„– 38-Д0509/12159 изменения в акт от 27.11.1998 не вносились.
При рассмотрении настоящего дела не представлено сведений о наличии двух актов государственной приемочной комиссии.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, установив, что заявителем на государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям законодательства о государственной регистрации, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А55-2192/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------