АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. в„– Ф06-13903/2016

Дело в„– А57-25819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "2-ая Садовая"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-25819/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "2-ая Садовая" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию и об обязании произвести перерасчет оплаты, третьи лица: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", Холодков А.Н.,

установил:

товарищество собственников жилья "2-ая Садовая" (далее - ТСЖ "2-ая Садовая", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", ответчик), третьи лица - закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС", сетевая организация) и Холодков А.Н., о признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию за август - сентябрь 2015 года, исходя из показаний контрольных приборов учета электроэнергии, установленных ответчиком в ТП-1379, и об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в соответствии с договором в„– 7257 от 01.01.2007 за август, сентябрь 2015 года, исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии на основании донесений, сданных истцом ответчику за август, сентябрь 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию для дома в„– 115/121 по ул. 2-ая Садовая г. Саратова за период с августа 2015 года по настоящее время в соответствии требованиями договора в„– 7257 от 01.01.2007, которое удовлетворено Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 в„– 7257 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.5 Договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по договору.
В приложении в„– 3 установлено, что точками поставки согласно данному приложению являются насосная, лифт и места общего пользования (далее - МОП) 1,2,3 подъездов, автостоянка, лифт и МОП 4, 5, 6 подъездов, освещение квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов дома в„– 115/121 по ул. 2-ая Садовая, при этом учет потребления электрической энергии производился только на МОП и лифты; потребление электроэнергии в квартирах не учитывалось, приборы учета отсутствовали.
Истцом и сетевой организацией ЗАО "СПГЭС" были подписаны акты от 19.12.2006 о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок, являющиеся приложением к договору.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора расход электроэнергии учитывается приборами учета объекта, которые потребитель предъявляет поставщику и сетевой организации для опломбирования, подав заявку за 5 дней до опломбирования.
В приложении в„– 8 к Договору определены технические данные приборов учета.
В случае замены приборов учета в порядке, установленном договором, технические данные определяются в двухстороннем акте, оформленном при опломбировании приборов учета.
В силу пункта 3.5 Договора снятие показаний электросчетчиков потребитель производит 1 числа месяца, следующего за расчетным, и оформляет в бланке "Срочное донесение", которое доставляет поставщику не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом ежемесячно, в том числе в августе и сентябре 2015 года, своевременно представлялись ответчику бланки срочного донесения с показаниями приборов учета, согласованными в договоре.
Ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 01.08.2015 к вышеуказанному договору, которым из приложений в„– 1, 3, 5 к Договору исключаются данные следующих объектов и их приборов учета: жилой дом ул. 2-ая Садовая, 115/121 МОП, лифты, освещение квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6 подъездов; приложения в„– 1, 2, 3, 5 к Договору предложено подписать в новой редакции с указанием новых расчетных приборов учета.
Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон; изменения и дополнения к Договору оформляются в установленном порядке в виде дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами и являющегося неотъемлемым приложением к настоящему Договору.
Дополнительное соглашение от 01.08.2015 истцом подписано не было, в связи чем суды обеих инстанций правомерно признали его незаключенным.
В обоснование заявленных требований о признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию за август - сентябрь 2015 года и об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию за период с августа 2015 года по настоящее время истец указывает, что дополнительное соглашение от 01.08.2015 к Договору не заключено; исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии собственникам квартир является ответчик, у которого возникли договорные отношения с собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома, поскольку собственники квартир по абонентским книжкам производят оплату непосредственно ответчику, тогда как заключенных договоров у истца с собственниками квартир по снабжение электрической энергии нет, в связи с чем истец не вправе выставлять им счета на оплату электрической энергии; истец является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии только на освещение мест общего пользования и на обслуживание общего оборудования согласно условиями договора, тогда как ответчик с 01.08.2015 включил в счета стоимость электрической энергии, потребленной собственниками квартир.
Письмом в„– 102 от 24.09.2015 истец просил ответчика произвести перерасчет начисления за электрическую энергию за август 2015 года, а в дальнейшем за последующие месяцы производить начисление в соответствии с требованиями Договора.
Ответчик перерасчет начислений не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 8, пунктом 1 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Материалами дела установлено, что истец является исполнителем коммунальных услуг.
В данном случае спорный дом находится в управление истца, и согласно частям 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) именно на нем лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
В соответствии с пунктом 3 Правил исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Исходя из изложенного, ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ТСЖ "2-ая Садовая", а ТСЖ "2-ая Садовая" является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем довод истца о том, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является, ответчик противоречит действующему законодательству.
По мнению истца, у собственников жилых помещений сложились фактические договорные отношения с ответчиком в связи с тем, что собственники жилых помещений непосредственно ответчику вносят плату за потребленную электрическую энергию.
Оплата собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме электрической энергии непосредственно ответчику не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Следовательно, истец наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную как для внутриквартирного освещения, так и для общедомовых нужд.
В силу пункта 68 Основных положений в„– 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами в„– 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителя выбранного способа управления - ТСЖ - действующим законодательством не предусмотрены.В соответствии с пунктами 19, 31 Правил в„– 354 именно Исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Исходя из изложенного, истец, являясь управляющей организацией, обязан оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставлять гражданам-потребителям платежные документы, в том числе, за электроэнергию.
Истец приобрел у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязан ее оплатить, при этом отсутствие заключенного дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, согласно которому в число объектов электропотребления включены квартиры, значения не имеет.
Согласно частям 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 261-ФЗ) собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
При этом многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
До 01.07.2013 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Поскольку истец не принял мер к установке и введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета, учитывающих общий расход электроэнергии в доме, 05.03.2013 сетевая организация ЗАО "СПГЭС" направила истцу коммерческое предложение по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета в ВРУ жилого дома согласно актам о границах балансовой принадлежности.
Данное предложение истец отклонил, указав, что самостоятельно установит приборы учета до 01.07.2013.
Между тем, истец самостоятельно не установил приборы учета, ЗАО "СПГЭС" произвела установку общедомовых приборов учета в ТП-1379 и письмами в„– в„– 7245,7252 от 03.12.2014 пригласило представителей истца и ООО "СПГЭС" на допуск приборов учета в эксплуатацию.
Представитель истца Конышев И.В., явившийся для допуска приборов учета в эксплуатацию, от подписания актов отказался.
Однако общедомовые приборы учета электрической энергии были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска от 10.12.2014 в„– в„– 208556, 208557, 208558, 208559, 208560.
В соответствии с пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012. в„– 124.
Следовательно, при наличии введенных в эксплуатацию в установленном порядке общедомовых приборов учета оснований для расчетов по приборам учета, указанным в приложениях в„– в„– 1, 3 к Договору, которые учитывают не общий объем электроэнергии (в том числе квартиры), а только МОП и лифты (т.е. не являются общедомовыми), у истца не имелось.
Установленные истцом приборы учета, не прошли процедуру допуска в эксплуатацию, что подтверждается актами проверки ЗАО "СПГЭС" в„– в„– 199642, 199644.
С заявкой на ввод в эксплуатацию приборов учета, учитывающих МОП и лифты, истец не обращался.
Исходя из изложенного, установленные истцом приборы учета, не прошедшие процедуру допуска в эксплуатацию, не могут рассматриваться в качестве расчетных.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А57-25819/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "2-ая Садовая" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------