АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. в„– Ф06-13990/2016

Дело в„– А55-22240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
заявителя - Чухненко И.В. (доверенность от 22.03.2016 в„– 2017/1),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-22240/2015
по заявлению мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Тольятти Самарской области "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", Самарская область, г. Тольятти, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

установил:

мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Управление) от 28.07.2015 в„– 63/009/301/2015-8090 в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 110,70 кв. м (1 этаж комнаты: в„– в„– 25, 25а, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 30а, 30б, 30в, 32, 33, 36, 37, 38), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. К.Маркса, д. 29, незаконным; обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия городского округа Тольятти "Департамент ЖКХ" на нежилое помещение площадью 110,70 кв. м (1 этаж комнаты: в„– в„– 25, 25а, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 30а, 30б, 30в, 32, 33, 36, 37, 38), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. К.Маркса, д. 29.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель заявителя, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, третьему лицу на праве хозяйственного ведения принадлежат производственные мастерские, площадью 110,70 кв. м (1 этаж комнаты: в„– в„– 25, 25а, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 30а, 30б, 30в, 32, 33, 36, 37, 38), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. К.Маркса, д. 29.
Письмом от 27.01.2010 в„– 18 третье лицо обратилось к заявителю о возврате указанного объекта недвижимости в муниципальную казну.
Распоряжением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 17.03.2010 в„– 3329-п/2 вышеуказанный объект недвижимости передан Департаменту по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти Самарской области и включен в состав муниципальной казны городского округа Тольятти Самарской области.
16 июня 2015 г. третье лицо обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое здание - производственные мастерские, площадью 110,70 кв. м (1 этаж комнаты: в„– в„– 25, 25а, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 30а, 30б, 30в, 32, 33, 36, 37, 38), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. К.Маркса, д. 29.
Сообщением от 28.07.2015 в„– 63/009/301/2015-8090 заявителю отказано в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения мэрии в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из следующего.
В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В соответствии с положениями пункта 10 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.
Судами установлено, что в данном случае прекращение права хозяйственного ведения не лишает предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, а, следовательно, является допустимым.
В суде кассационной инстанции представитель Мэрии подтвердила нахождение у предприятия достаточного количестве объектов недвижимости, используемых в хозяйственной деятельности и отсутствие дебиторской задолженности в связи с добровольной ликвидацией предприятия.
Доказательств признания постановления Мэрии от 17.03.2010 в„– 3329-п/2 не соответствующим действующему законодательству, его оспаривания материалы дела не содержат.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 по делу в„– А55-28784/2015.
При таких обстоятельствах требования Мэрии судами удовлетворены правомерно.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Управления в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А55-22240/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------