АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. в„– Ф06-13938/2016

Дело в„– А65-29595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
заявителя - Дмитриенко К.Н. (доверенность от 21.09.2016),
заинтересованного лица - Тимофеевой Ю.В. (доверенность от 27.01.2016),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А65-29595/2015
по заявлению акционерного общества "Тандер" г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613) о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения, с участием третьего лица индивидуального предпринимателя Маннапова Ирека Абузаровича,

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) о признании незаконным решения от 21.09.2015 в„– 16/060/001/2015-8738 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 16.07.2015 в„– НчФ/44885/15; об обязании Управления Росреестра по РТ осуществить действия по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 16.07.2015 в„– НчФ/44885/15.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Определением от 21.04.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований Маннапов И.А.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2016 отменено. Принят новый судебный акт. Требования акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") удовлетворены. Признано незаконным сообщение от 21.09.2015 в„– 16/060/001/2015-8738 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 16.07.2015 в„– НчФ/44885/15 вынесенное Управлением Росреестра по РТ.
Суд обязал Управление Росреестра по РТ устранить допущенные нарушения в виде осуществления действий по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 16.07.2015 в„– НчФ/44885/15.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по РТ просит постановление отменить, решение оставить без изменения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между предпринимателем Маннаповым И.А. (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием в„– НчФ/44885/15 на часть здания-магазина "Мебель", общей площадью - 670 кв. м, кадастровый номер: 16:46:030:03:4650, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. 14 Павших, д. 23.
Границы передаваемой в аренду части здания выделены жирной чертой на плане объекта, являющегося приложением в„– 1 к договору. В пункте 8.3 договора указано, что данное приложение является неотъемлемой частью договора, что на плане обозначено сдаваемый в аренду объект; приложение подписано сторонами; содержит отсылку на реквизиты договора.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АА в„– 257320 от 06.02.2007 нежилое здание - магазин "Мебель", 1-этажный, общей площадью 1022,80 кв. м, инв. в„– в„– 3808, литера А4 принадлежит Маннапову И.А.
10 августа 2015 года заявитель обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации указанного договора аренды.
Сообщением от 21.09.2015 в„– 16/060/001/2015-8738 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды на часть нежилого здания-магазина "Мебель". Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило отсутствие документа - кадастрового паспорта с указанием размера арендуемого помещения, невозможность индивидуализировать объект и четко определить предмет договора.
ЗАО "Тандер", полагая, что данный отказ Управления Росреестра по РТ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.
Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Заявителем на государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 16.07.2015 в„– НчФ/44885/15 приложен кадастровый паспорт всего объекта, часть которого передана в аренду АО "Тандер", на его основании изготовлена схема, на которой обозначены границы объекта аренды.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из содержания представленных на государственную регистрацию документов следует, что стороны согласовали подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и площади нежилого помещения, сдаваемого в аренду.
Кроме того, по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Поскольку кадастровый паспорт на нежилое здание - магазина "Мебель", общей площадью - 1022,8 кв. м, кадастровый номер: 16:46:030:03:4650, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. 14 Павших, д. 23, ранее уже предоставлялся в Управление Росреестра по РТ при регистрации права собственности за Маннаповым И.А., учитывая, что в регистрирующий орган был представлен план здания с выделением границ передаваемого в аренду помещения, который является неотъемлемой частью договора договора аренды недвижимого имущества с оборудованием от 16.07.2015 в„– НчФ/44885/15 и у сторон отсутствуют разногласия относительно предмета договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по РТ не было законных оснований для отказа в государственной регистрации договора
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2014 по делу в„– А55-28444/2013, от 09.09.2014 по делу в„– А55-23870/2013, от 20.11.2015 по делу в„– А55-30497/2014, от 01.08.2016 по делу в„– А65-29288/2015.
Утверждение приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 в„– 831 (утратил силу с 01.01.2015) новых форм кадастровых паспортов здания и помещения, в специальном разделе которых предусмотрено отражение содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о частях здания (помещения), само по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку с утверждением и применением новых форм кадастровых паспортов не были внесены изменения в статьи 26 и 33 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу которых при сдаче в аренду части помещения обременение регистрируется в отношении помещения в целом.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 в„– 304-ЭС15-10520.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО "Тандер" обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства спора, оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А65-29595/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------