АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф06-26539/2015

Дело в„– А55-27454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,
при участии:
конкурсного управляющего Севостьянова Олега Николаевича - лично,
представителей:
Федеральной налоговой службы - Нуриева Р.Р., доверенность в порядке передоверия от 22.01.2016,
Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Хазановой Т.А., доверенность от 16.09.2016 в„– 28-07/92,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Самохваловой Юлии Владимировны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (председательствующий судья Александров А.И. судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-27454/2014
об утверждении конкурсного управляющего, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой", г. Самара (ИНН 6316061748, ОГРН 1026301170158) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 закрытое акционерное общество "Волгоспецстрой" (далее - должник, ЗАО "Волгоспецстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Самохвалову Юлию Владимировну.
На исполняющего обязанности конкурсного управляющего Самохвалову Ю.В. возложена обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу в„– А55-27454/2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В. и конкурсным кредиторам ЗАО "Волгоспецстрой" проводить собрания кредиторов с повесткой дня - "выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или выбор кандидатуры для утверждения на должность конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой", до момента рассмотрения судом заявления Чигенева А.И. о признании протокола собрания кредиторов должника ЗАО "Волгоспецстрой" от 14.07.2015, составленного ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения в„– 6991, и решений собрания кредиторов, принятых на нем - недействительными.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А55-27454/2014 отменены обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего Самохваловой Ю.В. и конкурсным кредиторам ЗАО "Волгоспецстрой" проводить собрания кредиторов с повесткой дня - "выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или выбор кандидатуры для подтверждения на должность конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой".
Определением Арбитражного суда Самарской области 02.06.2016 в удовлетворении ходатайства Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее по тексту - Министерство) о назначении судебно-технической экспертизы давности составления документов отказано.
В утверждении кандидатуры Самохваловой Ю.В. конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой" отказано.
В удовлетворении ходатайства Министерства об утверждении Севостьянова Олега Николаевича в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" отказано.
Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 14.06.2016.
Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" в порядке и в срок, предусмотренные статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложено представить в Арбитражный суд Самарской области информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой", соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в том числе идентификационный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 оставлено без изменений.
Арбитражный управляющий Самохвалова Ю.В. обратилась с кассационной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2016 и постановление апелляционного суда от 02.08.2016 в части отказа в утверждении Самохваловой Ю.В. конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, суды не применили нормы статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве, судами не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не дана оценка деятельности арбитражного управляющего Самохваловой Ю.В. в рамках настоящего дела.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседания кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела и информации размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что 25.04.2016 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Волгоспецстрой".
На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой требований к должнику 1 600 741 392 руб. 33 коп., что составляет 96,787% от общего числа установленных требований кредиторов.
На повестку дня был поставлен вопрос о выборе саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
От представителя конкурсного кредитора - Министерства поступила письменная заявка от 25.04.2016 о включении в повестку дня собрания кредиторов должника следующего дополнительного вопроса: "Выбор кандидатуры конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой".
По первому вопросу повестки дня "Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий" голосовали следующим образом.
"ЗА" выбор НП МСРО "Содействие" (г. Орел, ул. 3-я Курская, 15) - 36,95% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
"ЗА" выбор САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (г. Самара, Московское шоссе, 18 км) - 59,837% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
По дополнительному вопросу "Выбор кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" голосовали следующим образом:
"ЗА" выбор Самохваловой Ю.В. - 3,818% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
"ЗА" выбор Севостьянова О.Н. - 47,599% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
"ПРОТИВ всех" - 36,95% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
"ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 8,42% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих" в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Самохваловой Юлии Владимировны статье 20, статье 20.2 Закона о банкротстве на основании представленного протокола собрания кредиторов должника.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Министерство, возражая против утверждения Самохваловой Ю.В. в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой", также возражало и по документам, представленным саморегулируемой организацией одновременно с ходатайством о назначении Самохваловой Ю.В. конкурсным управляющим должника.
В обоснование заявленных возражений Министерство указало на то, что на официальном сайте Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" 27.05.2016 был размещен протокол заседания правления Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" от 31.12.2015 в„– 46-15 с повесткой дня:
1. Рассмотрение вопроса о составе комиссии по отбору кандидатур арбитражных управляющих.
2. Рассмотрение вопроса о выборе председателя комиссии по отбору кандидатур арбитражных управляющих.
Таким образом, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области полагает, что протокол от 31.12.2015 в„– 46-15 не соответствует той дате, которой был подписан, в связи с чем заявило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы давности составления документов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Министерства о назначении судебно-технической экспертизы давности составления документов, исходил из отсутствия оснований для назначения судебно-технической экспертизы давности составления протокола правления САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" от 31.12.2015 в„– 46-15, так как цель экспертизы не связана с предметом судебного разбирательства.
Представителями конкурсных кредиторов Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, АО "Самарский речной порт", ГКП СО "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области", при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявлены возражения относительно утверждения Самохваловой Ю.В. в качестве конкурсного управляющего должником указывая на совершение последней нарушений как в настоящем деле, так и в других делах о банкротстве, за которые Самохвалова Ю.В. привлекалась к административной ответственности; кредиторы указывали на то, что утверждение Самохваловой Ю.В.конкурсным управляющим такой крупной организации, как ЗАО "Волгоспецстрой", не является целесообразным.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции отказал в утверждении Самохваловой Ю.В. конкурсным управляющим должника при этом учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за несоблюдение законодательства в других делах о банкротстве (решением арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 года по делу в„– А55-11652/2015, решением арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2014 года по делу в„– А72-666/2014), а также установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2013 по делу в„– А72-3972/2010 о признании действий Самохваловой Ю.В. незаконными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Министерства об утверждении Севостьянова О.Н. в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" суд первой инстанции указал на то, что документы, представленные Министерством в отношении арбитражного управляющего Севостьянова О.Н. не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, так как обязанность предоставления соответствующей информации возлагается на саморегулируемую организацию.
Суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области 02.06.2016 об отказе в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего признал законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции при этом принял во внимание, что на собрании кредиторов за Самохвалову Ю.В. проголосовало лишь 3,818% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его (абзац шестой пункта 56 приведенного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве")
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, приняв по внимание неоднократные нарушения Самохваловой Ю.В. Закона о банкротстве, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а также исходя из соотношения процентов голосов кредиторов, голосовавших за арбитражных управляющих, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания доводов кредиторов, возражавших против утверждения Самохваловой Ю.В. конкурсным управляющим должником, обоснованными, и для отложения рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 конкурсным управляющим ЗАО "Волгоспецстрой" утвержден Севостьянов О.Н.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как свидетельствуют не о неправильном применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А55-27454/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------