АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-5599/2016

Дело в„– А65-388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Тишерская К.Н. (доверенность от 21.07.2016),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 (судья Аверьянов М.Ю) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-388/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС", п.г.т. Уруссу (ОГРН 1071688000834, ИНН 1642005075) к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора поставки газа,

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС", п.г.т. Уруссу (далее - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора поставки газа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 принят отказ закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" от иска к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" в части исковых требований об урегулировании разногласий по абзацу 4 пункта 2.1., абзацу 1 пункта 4.5, абзацу 3 пункта 4.6., абзацу 7 пункта 4.7. договора поставки газа от 21.08.2014 в„– 5658, производство по делу в указанной части прекращено.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 29.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2015 по делу в„– А65-388/2015 оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А65-388/2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального, материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседание 03.03.2016 судебной коллегией объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 10.03.2016. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела в„– А65-20200/2015.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 производство по кассационной жалобе возобновлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 13 октября 2016 года на 15 часов 40 минут.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" поступило ходатайство об изменении наименования ответчика, в котором указывалось на то, в настоящее время наименование ответчика - ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" изменено на акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (АО "Газпром межрегионгаз Казань").
Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание положения части 1 статьи 124 АПК РФ, суд кассационной инстанции определил удовлетворить заявленное ходатайство об уточнении наименования ответчика. Считать ответчиком по делу акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань".
Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" является организацией, поставляющей газ.
17 сентября 2012 года между ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" (поставщик) и ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (покупатель) был заключен договор поставки газа в„– 5658, сроком действия по 31.12.2014.
Для урегулирования взаимоотношений на 2015-2019 годы ответчик (ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань") 04 сентября 2014 направил в адрес истца проект договора поставки газа от 21.08.2014 в„– 5658.
Рассмотрев поступивший проект договора от 21.08.2014 в„– 5658, 30 сентября 2014 года истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий к договору поставки газа от 21.08.2014 в„– 5658.
13 октября 2014 года протокол разногласий к договору поставки газа от 21.08.2014 в„– 5658 возвращен ответчиком письмом исх. в„– 546/10.
В обоснование отказа подписать протокол разногласий к договору поставки газа ответчик указал, что договор является публичным и его условия соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов, регулирующих отношения сторон по поставке газа.
Повторное направление протокола разногласий к договору в адрес ответчика также оставлено последним без удовлетворения.
Указав, что стороны не пришли к соглашению по ряду условий договора, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
В статье 2 Закона о газоснабжении установлено, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162).
В пункте 3 Правил в„– 162 определено, что газораспределительной организацией являются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.
В соответствии с пунктом 5 Правил в„– 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 названной статьи).
Суды правильно определили правовую природу спорного договора как публичный договор.
В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
С учетом уточнений между сторонами остались неурегулированными абзац 2 пункта 1.2., пункт 2.3., пункт 2.5., абзац 1 пункта 4.1., абзац 2 пункта 4.1., Таблица "Наименование контрольно-измерительных приборов" пункта 4.1., абзац 1 пункта 4.3., пункт 4.4., абзац 1 пункта 4.6., предложение 1 пункта 4.9., пункт 4.10, абзац 2 пункта 4.12., пункт 5.1., абзац 2 пункта 5.6., Приложение в„– 1, Паспорт газопотребляющего оборудования и измерительного комплекса "Суперфлоу - НЕТ" по договору от 21.08.2014 в„– 5658, Паспорт газопотребляющего оборудования и измерительного комплекса ROC 407 по договору от 21.08.2014 в„– 5658, Техническое соглашение к договору поставки газа от 21.08.2014 в„– 5658.
Как следует из искового заявления, истец мотивирует заявленные требования тем, что положения договора от 21.08.2014 в„– 5658 навязывают истцу заведомо невыгодные условия получения природного газа, дополнительные договорные отношения с третьим лицом, не являющимся поставщиком природного газа, и, как следствие, необоснованное увеличение цены на газ.
Ответчик, не соглашаясь с позицией истца, при рассмотрении настоящего спора указывал, что спорные пункты договора от 21.08.2014 в„– 5658 содержат условия, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям ООО "Газпром трансгаз Казань" (исполнитель). Ответчик, заключив договор транспортировки газа с исполнителем, что участниками процесса не оспаривалось, предусматривающий транспортировку газа до покупателей, предлагает в договоре поставки газа включить условие о транспортировке газа исполнителем, соответственно и расчеты будут осуществляться через поставщика.
В соответствии с пунктом 3 Правил в„– 162 транспортировка газа квалифицируется как перемещение и передача газа по газотранспортной системе.
В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения.
Пунктом 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021 (далее - Основные положения в„– 1021) установлено, что государственное регулирование в области оптовых цен на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифов на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ) осуществляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), которым в настоящее время является Федеральная служба по тарифам, в соответствии с Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 в„– 332.В соответствии с пунктами 26 и 27 Закона о газоснабжении организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования. Организации - собственники систем газоснабжения - обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 в„– 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.); доступ - право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям; транспортировка газа - перемещение газа по местной газораспределительной сети.
Согласно пункту 10 названного Положения оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.
В силу пункта 3 Основных положений в„– 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (абзац 1).
При присоединении сетей потребителя газа непосредственно к системе магистрального газопроводного транспорта цена на газ для потребителя газа на границе раздела магистральных газопроводов и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (абзац 2).
В пункте 5.1. спорного договора прямо предусмотрено, что цена на газ (без НДС) на выходе из сетей газораспределения формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации (специальная надбавка), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если местом приема-передачи газа от поставщика покупателю является выход ГРС, цена на газ формируется из регулируемых оптовых цен на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги. Кроме того, покупателю к оплате предъявляется НДС.
Как верно отмечено судами, спорные пункты договора поставки газа фактически содержат условия связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям ООО "Газпром трансгаз Казань" (исполнитель).
Согласно пунктами 7, 8, 10 Правил в„– 162 покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газораспределительной организацией и оформляются договором. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газораспределительной организацией поставщику (покупателю).
Ответчик (поставщик), заключив договор транспортировки газа с исполнителем, предусматривающий транспортировку газа до покупателей, предлагает в договоре поставки включить условие о транспортировке газа исполнителем, соответственно и расчеты будут осуществляться через поставщика. Такой порядок заключения договора транспортировки газа поставщиком применяется в отношении всех потребителей на территории Республики Татарстан.
Как правильно указано судом первой инстанции, большинство доводов истца сводятся к тому, что истец полагает, что является собственником газопровода, в связи с чем, услуги, включенные в договор от лица, не являющегося поставщиком природного газа, неправомерны, и, как следствие, увеличивают цену на газ.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела в„– А65-9477/2013 истец - ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" заявило требование о взыскании неосновательного обогащения с ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" и ООО "Газпром трансгаз Казань" в связи с использованием ответчиками принадлежащего истцу газопровода.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2014 ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" является собственником Энергетического производственно-технологического комплекса инв. в„– 3378, в состав которого входит газопровод от ГРБ 2 до ГРБ Татарского газопровода, подземный, 915 м.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2014 по делу в„– А65-9477/2013 требования истца были оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении дела в„– А65-9477/2013, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что газопровод от ГРБ 2 до ГРБ Татарского газопровода подземный, указанный в приложении в„– 1 к договору купли-продажи от 08.06.2007 в„– Д370/85, является лишь составной частью ЭПТК (так же как и все остальные внутренние газопроводы, указанные в упомянутом приложении в„– 1) и не имеет никакого отношения к подземному газопроводу, находящемуся за территорией Уруссинской ГРЭС.
ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" не доказано право собственности на подземный газопровод, находящийся за территорией Уруссинской ГРЭС и присоединенный к ГРС (газораспределительной станции). Право собственности на объект недвижимости, каковым является подземный газопровод, не может подтверждаться схемой его расположения, подписанной представителем ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС".
В этой связи суды посчитали, что внутренние газопроводы ЭПТК Уруссинской ГРЭС, находящиеся на территории ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" и указанные в приложении в„– 1, не являются доказательством подключения истца к магистральному газопроводу (высокого давления).
При рассмотрении дела в„– А65-16684/2014, истцом заявлялся довод о том, что газопровод, соединяющий ГРС н.п. Уруссу (составную часть комплекса магистрального газопровода) и Уруссинскую ГРЭС - является его собственностью, так как был приобретен по договору купли-продажи от 08.06.2007 в„– Д370/85, согласно которому ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" приобрело у ОАО "Генерирующая компания" энергетический производственно-технологический комплекс (ЭПТК) инвентарный в„– 3778 - объект в„– 1 (кадастровый в„– 16:43:000000:0010:002), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу. В приложении к договору (перечне приобретенного имущества) данный газопровод обозначен как газопровод от ГРБ2 до ГРБ Татарского газопровода подземный, инв. в„– 14522.
Исполнитель представил правоустанавливающие документы на спорный участок газопровода (свидетельство о государственной регистрации права от 23 июля 2014 года серия 16-АН в„– 468041; кадастровый паспорт на сооружение с кадастровым номером 16:43:000000:1149; свидетельство о государственной регистрации права от 28 декабря 2002 года серия АА в„– 229310) для приобщения к материалам дела, также заявил ходатайство об обязании ответчика представить выписку из ЕГРП на ГБР Татарского газопровода подземного и Татарский газопровод подземный протяженностью 915 м.
При рассмотрении дела в„– А65-16684/2014 судами также установлено, что ООО "Трансгаз" на основании решения учредителя от 29.06.1999 является собственником газопровода высокого давления протяженностью 812 м, находящегося по адресу Республика Татарстан, Ютазинский район (кадастровый номер объекта 16:43:000000:1149). Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 23.07.2014.
На основании решения учредителя о создании ООО "Таттрансгаз" от 29.06.1999 обществу "Таттрансгаз" принадлежал на праве собственности Единый производственно-технологический комплекс Ютазинского района Республики Татарстан, в состав которого входят газорегуляторные пункты с литерами Г, Г1, Г2, Г3, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу. Помимо газорегуляторных пунктов в состав комплекса входят газопроводы низкого давления протяженностью 174 230 м, газопроводы среднего давления протяженностью 25420 м, газопроводы высокого давления протяженностью 107100 м. Право общества зарегистрировано 23.11.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2002.
ОАО "Газпром" на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 в„– 1333 и Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 в„– 138 является собственником сооружения - газопровод-отвод и ГРС н.п. Уруссу инв. в„– 5492 лит. 1, 2, А, Г1, Г2, Г3, адрес объекта: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу.
30 ноября 2013 года ОАО "Газпром" на основании договора в„– 01/1600-Д-23/14 передало в аренду ООО "Газпром трансгаз Казань", наряду с иным имуществом, газопроводы.
В рамках арбитражного дела в„– А65-16814/2014 закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г. Казань заявило требование к закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС", Республика Татарстан, пгт. Уруссу, о взыскании 338 915 499,34 руб. долга за поставку газа по договору поставки газа от 17.09.2012 в„– 5658.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу в„– А65-16814/2014 исковые требования удовлетворены.
Судами установлено, что на основании ранее имевшихся документов, связанных с созданием и эксплуатацией Уруссинской ГРЭС, истцом и третьим лицом "Газпром трансгаз Казань" были оформлены свидетельства о государственной регистрации права серии 16-АН в„– 886726 от 16.02.2015 и серии 16-АН в„– 468041 от 23.07.2014.
В рамках дела в„– А65-16814/2014 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что от газораспределительной станции ГРС до здания ГРБ в„– 2 проходит один газопровод. Принимая во внимание очень высокую степень совпадения (наложения) координат двух газопроводов, отраженных в свидетельствах от 23.07.2014 и от 16.02.2015, соотнести газопровод с каким-либо одним свидетельством не представляется возможным. Газопровод исполнителя (свидетельство от 23.07.2014 серия 16-АН в„– 468041) проходит от точки 1 до точки 16 согласно схеме расположения газопровода и заканчивается на границе земельного участка истца у железобетонного забора. Место окончания каким-либо образом не выделено. Газопровод истца (свидетельство серии 16-АН в„– 886726 от 16.02.2015) проходит от точки 1 до точки 21 согласно схеме расположения газопровода и заканчивается в ГРБ в„– 2.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды установили, что между сторонами наличествует спор о праве. В установленном законом порядке право собственности какой-либо из сторон отсутствующим не признано.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды исходили из установленных в рамках дел в„– А65-9477/2013, в„– А65-16814/2014 обстоятельств принадлежности спорного участка газопровода, имевших место до соответствующего оформления права собственности сторон, с учетом ранее действовавших договорных отношений между сторонами.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан дела в„– А65-20200/2015.
В рамках указанного дела закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан о признании отсутствующим право собственности общества на объект: газопровод высокого давления (далее - газопровод), назначение не жилое, протяженность 812 м, расположенного: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 23.07.2014 в„– 16-16-01/126/2014-672, обязании кадастровой палаты исправить кадастровую ошибку в сведениях о месторасположении газопровода, исключив из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о местоположении указанного объекта, управления внести изменения в реестр, погасить запись о регистрации от 23.07.2014 в„– 16-16-01-126/2014-672.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2015 судом принят отказ от исковых требований к управлению, кадастровой палате, производство по делу в указанной части прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2016 требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности общества на объект: газопровод высокого давления, назначение не жилое, протяженность 812 м, адрес (местонахождение) объекта Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, кадастровый (условный номер) 16:43:000000:1149, зарегистрированное 23.07.2014, о чем в реестре сделана запись регистрации в„– 16-16-01/126/2014-672.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2016 по настоящему делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства в рамках дела в„– А65-20200/2015 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что газопровод от ГРБ в„– 2 до ГРБ Татарского газопровода подземный, указанный в Приложении в„– 1, является лишь составной частью ЭПТК, (так же как и все остальные внутренние газопроводы, указанные в Приложении в„– 1) и не имеет никакого отношения к подземному газопроводу, находящемуся за территорией Уруссинской ГРЭС.
Поскольку истцом не доказано право собственности на подземный газопровод, находящийся за территорией Уруссинской ГРЭС и присоединенный к ГРС (газораспределительной станции), внутренние газопроводы объекта ЭПТК Уруссинской ГРЭС, находящиеся на территории "ТГК Уруссинская ГРЭС" и указанные в Приложении в„– 1, не являются доказательством подключения истца к магистральному газопроводу (высокого давления).
В свидетельстве о праве собственности, выданном истцу на основании договора купли-продажи от 08.06.2007 в„– Д370/85, спорный газопровод не был указан.
Из описания приобретенного объекта ЭПТЭК инвентарный в„– 3778 - объект в„– 1 (кадастровый в„– 16:43:000000:0010:0002), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу, содержащего в договоре купли-продажи, и приложения к нему следует, что какие-либо газопроводы за пределами "Уруссинская ГРЭС" в состав ЭПТК не входили и соответственно истцом не приобретены.
В последующем, включение спорного газопровода в состав приобретенного истцом имущества было осуществлено без надлежащих оснований. В то же время право собственности ответчика на спорный газопровод возникло на основании решения учредителя о создании ООО "Таттрансгаз" от 29.06.1999, акта приема-передачи имущества в уставной капитал от 29.06.1999 и приложения к акту приема-передачи основных средств в„– 2, которые не кем не оспорены.
Таким образом, в рамках дела в„– А65-20200/2015 судом апелляционной инстанции сделан вывод, что представленные истцом документы не подтверждают включение спорного газопровода в состав ЭПТЭК переданного истцу по договору купли-продажи от 08.06.20007 в„– Д370/85, что послужило основанием для отказа в заявленных требованиях.
Суд кассационной инстанции постановлением от 19.08.2016 поддержал выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.
При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные при рассмотрении настоящего дела, о том, что последнему принадлежит право собственности на спорный участок газопровода не могут быть признаны обоснованными.
Как верно указали суды, поскольку объекты ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" не имеют непосредственного присоединения к системе магистрального газопровода, стоимость газа в соответствии с названными нормами права должна оплачиваться с учетом включения в нее тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.
Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 по делу в„– А65-16814/2014.
Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для разрешения разногласий и заключения договора поставки в редакции истца.
При этом вопреки доводам заявителя жалобы, включение понятия "исполнитель" (газотранспортная организация) в договор поставки газа при наличии договора транспортировки газа между исполнителем и поставщиком, не противоречит нормам действующего в спорный период законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами фактически не определены условия договора, по которым имелись разногласия у истца и ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требований о принятии спорных условий договора поставки в редакции истца, установили, что оспариваемые условия действуют в редакции ответчика, то есть в редакции, изложенной в договоре. При этом какие-либо пункты из первоначальной редакции договора (редакции ответчика) судом первой и апелляционной инстанции не исключены.
Таким образом, спорные условия фактически утверждены судами в редакции ответчика. Условия договора соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов, регулирующих отношения сторон по поставке газа.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Коллегией также принято во внимание, что согласно позиции истца, изложенной в судебном заседании суда кассационной инстанции, на сегодняшний день отношения сторон по поставки газа урегулированы. Спор между сторонами отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А65-388/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------