АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-783/2009

Дело в„– А57-16396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баклушина Анатолия Михайловича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 (председательствующий судья Рожкова Э.В., судьи: Сенякина И.П., Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А57-16396/2008
по заявлению Баклушина Анатолия Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009
по заявлению Варзина Юрия Васильевича о признании общества с ограниченной ответственностью "БИОС" (ОГРН 1036405209730, ИНН 6452003833) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 по делу в„– А57-16396/2008 общество с ограниченной ответственностью "БИОС" (далее - ООО "БИОС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Кравцев А.В., который определением суда от 21.09.2009 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БИОС", новым конкурсным управляющим утвержден Ефремов А.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2012 конкурсный управляющий Ефремов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2012 конкурсным управляющим ООО "БИОС" утвержден Кручинин А.С.
В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 при банкротстве должника ООО "БИОС" подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Баклушин А.М. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 о признании ООО "БИОС" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 прекращено производство по заявлению Баклушина А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 по делу в„– А57-16396/2008 о признании должника ООО "БИОС" несостоятельным (банкротом).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баклушина А.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, Баклушин А.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на неправильную оценку судами обстоятельств дела, неправильное применение и нарушение норм права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.
Баклушин А.М., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведения о движении кассационной жалобы размещены на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц и в срок, установленный частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А57-16396/2008, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Статьей 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.
В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Баклушин А.М. не является лицом, участвующим в деле в„– А57-16396/2008 о банкротстве ООО "БИОС", а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.
Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 по делу в„– А57-16396/2008 о признании ООО "БИОС" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено Баклушиным А.М., не следует, что оно принято о правах и обязанностях последнего, поскольку вопрос о праве собственности на спорное имущество (квартиру) судом не разрешался, судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях Баклушина А.М., не возлагает на него исполнение каких-либо обязанностей, а также не создает препятствий для реализации его субъективного права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Баклушин А.М. исходя из положений части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе подавать заявление о пересмотре вступившего в силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как установили суды, Баклушин А.М. имеет статус лица, участвующего в деле (является участником строительства) в другом деле - деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (в„– А57-4040/2009). Так вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 по делу в„– А57-4040/2009 признаны обоснованными требования участника строительства Баклушина А.М. о передаче жилого помещения и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИНТЭК".
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии у заявителя Баклушина А.М. права на подачу заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2009 по делу в„– А57-16396/2008 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что суды не исследовали и не дали оценку всем его доводам, указанным в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, учитывая отсутствие у заявителя в рассматриваемом случае права на подачу такого заявления.
Доводы, касающиеся оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат проверке и оценке арбитражным судом при рассмотрении по существу заявления надлежащего лица.
В данном случае, установив отсутствие у заявителя права на подачу такого заявления, суд правомерно прекратил производство по заявлению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А57-16396/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------