АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф06-6525/2016

Дело в„– А12-15594/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Кишениной О.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 158);
ответчика - Мироновой Н.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 8-16),
в отсутствие третьего лица, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-15594/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", г. Санкт-Петербург (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт",

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" о взыскании 16 152 536 руб. неосновательного обогащения, 718 417 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования ответчика на Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", ответчик).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств законного владения энергопринимающими устройствами с начала спорного периода по всем точкам, по которым требует взыскания неосновательного обогащения, а также на то, что в материалах дела отсутствуют акты приема-передачи электроэнергии, подписанные и согласованные сторонами, акты снятия показаний расчетного прибора учета не подтверждают объем переданной электроэнергии, который указан в сводной таблице, представленной истцом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "ОЭК" и ПАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" являются смежными сетевыми организациями на территории Волгоградской области, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, представленных в материалы дела.
Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 04.12.2013 в„– 58/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" с 09.12.2013 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО "МРСК Юга" (филиал "Волгоградэнерго") и ОАО "ОЭК".
В период с декабря 2013 года по июнь 2015 года ОАО "ОЭК" были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ПАО "МРСК Юга", стоимость услуг по передаче электрической энергии посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО "ОЭК", составила 16 152 536 руб.
Ссылаясь на неисполнение ПАО "МРСК Юга" обязательств по оплате фактически оказанных в декабре 2013 - июне 2015 года, при отсутствии заключенного договора услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указав, что факт установления для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии свидетельствует о том, что регулирующим органом установлено и подтверждено право истца на получение вознаграждения в размере соответствующего тарифа за оказываемые им услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Нормами статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Из пункта 8 Правил в„– 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).
В пункте 34 названных Правил установлено, что между сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил в„– 861.
В силу подпункта "г" пункта 41 Правил в„– 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Пунктом 14 Правил в„– 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты фактически оказанных ему услуг.
Как установлено судами, факт оказания ОАО "ОЭК" услуг подтвержден актами об оказании услуг, сводными актами учета средств измерений электроэнергии за спорный период.
Количество (объем) переданной электрической энергии определено истцом на основании данных, зафиксированных в актах снятий показаний приборов коммерческого учета, подписанных истцом и конечными потребителями, а также ведомостями показаний СКУЭ, подписанных потребителями и ОАО "Волгоградэнергосбыт".
При расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии применен тариф, утвержденный постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 04.12.2013 в„– 58/1.
Согласно положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания), обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии по ее сетям. Расходы территориальной сетевой организации на оплату услуг включаются в расходы, учитываемые при установлении тарифа для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны договора от предоставляемых ею услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку (НВВ) данной организации.
Согласно приказу ФСТ России от 31.07.2007 в„– 138-э/6 во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.
При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.
Поскольку при котловом методе на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла на основании установленного единого тарифа независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.
Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов. Котловой тариф учитывает расходы всех сетевых организаций.
Из изложенных выше норм, следует, что в целях исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевые организации заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации). При этом взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке без участия гарантирующего поставщика.
Функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам возложены на ОАО "МРСК Юга".
Согласно пункту 19 Методических указаний в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифа на следующий расчетный период регулирования. Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, по итогам расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования (пункт 20).
Действующее законодательство не содержит запрета для организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, увеличивать вследствие совершаемых сделок (купли-продажи, аренды) состав электросетевого оборудования для осуществления своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии в текущем периоде тарифного регулирования, и не возлагает в этом случае на такую организацию обязанности по обращению к регулирующему органу за изменением этого тарифного решения.
ОАО "МРСК Юга", являясь котлодержателем, не произвело в полном объеме оплату ОАО "ОЭК" оказанных услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отсутствие между сетевыми организациями заключенного договора по спорным точкам поставки не освобождает сетевую организацию - получателя котлового тарифа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Кроме того, с даты установления тарифа на индивидуальные услуги по передаче электрической энергии для взаимных расчетов между истцом и ответчиком, ОАО "ОЭК" как сетевая организация исполняет свои обязательства по эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию электрических сетей, замене устаревшего оборудования, оказывая ответчику услуги по передаче электрической энергии.
По сложившейся в регионе практике взаимоотношений между смежными сетевыми организациями "котел сверху" - все денежные средства, полученные от потребителей электроэнергии, аккумулируются у котлодержателя (ответчика); который транзитом перечисляет денежные средства потребителей смежным сетевым организациям в размере установленной НВВ.
Для истца установлена НВВ, учитывающая в том числе затраты на эксплуатацию, ремонт сетей, их техническое обслуживание, реконструкцию и модернизацию, осуществление процедуры технологического присоединения.
Соответственно, регулятор, установив размер НВВ для ОАО "ОЭК", автоматически увеличил размер НВВ ответчика на сумму установленной НВВ для истца, учитывая, что ответчик должен перечислить денежные средства за оказанные услуги по передаче электроэнергии смежной сетевой организации (истцу).
Таким образом, в затратах ответчика уже учтены затраты на оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии с момента установления для ОАО "ОЭК" (истца) индивидуальных тарифов для расчетов между смежными сетевыми организациями.
С даты установления тарифа ОАО "ОЭК", как сетевая организация, исполняет свои обязательства по эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию электрических сетей, замене устаревшего оборудования, оказывая ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Оказание услуг по передаче электрической энергии подтверждается в том числе актами о снятии показаний приборов учета, подписанными ОАО "ОЭК" и конечными потребителями электроэнергии.
Указанные акты свидетельствуют о передаче электроэнергии по сетям ОАО "ОЭК" и фиксируют точный объем переданной электроэнергии. При этом, как установлено судами, конечные потребители оплатили указанные в актах (потребленные) объемы электроэнергии в сбытовую организацию, которая, в свою очередь, перечислила эти денежные средства котлодержателю, т.е. ответчику.
Кроме того, законодательство, не накладывает ограничения на применение сетевыми организациями тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии исключительно в отношении объектов электросетевого хозяйства, учтенных при установлении тарифов. Сетевая организация, имеющая тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, является таковой в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, законные основания владения на которые появились в течение периода регулирования, в том числе и тех, которые не были учтены при установлении тарифов на соответствующий период регулирования.
В случае возникновения у сетевой организации (котлодержателя) расходов по расчетам со смежными сетевыми организациями, не учтенных при регулировании, их компенсация производится в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178.
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что истец фактически оказывал услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, о чем были поставлены в известность ответчик и третье лицо.
Финансовые обязательства сторон возникают с момента получения организацией статуса территориальной сетевой организации (ТСО) и установления индивидуального тарифа для взаимных расчетов между ТСО.
Объем переданной по сетям ОАО "ОЭК" электрической энергии уточнены истцом с учетом ведомостей показаний СКУЭ, предоставленных третьим лицом, и расчетом объема электроэнергии, приобретаемой ОАО "ОЭК" в целях компенсации потерь, также предоставленного третьим лицом.
С учетом изложенного заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, правомерно удовлетворены судом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А12-15594/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------