АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. в„– Ф06-5775/2016

Дело в„– А55-18201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного научного учреждения Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-18201/2014
по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234) к Государственному научному учреждению Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1036302394215) о взыскании 9 651 439 руб., с участием третьих лиц: Федерального агентства научных организаций, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному научному учреждению Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ответчик) о взыскании 9 651 439 руб. за причиненный ущерб лесному хозяйству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1 016 300 руб., а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 23 163 руб.
В остальной части в иске суд отказал.
Суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 20 089 руб. 14 коп. В остальной части судебные расходы судом отнесены на ответчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, при обследовании лесного участка Волжского лесничества 07.10.2013 в 10 час. 30 мин. было выявлено, что ответчик без договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, согласования с истцом произвел в защитных лесах (лесной участок вышедший из сельскохозяйственного пользования и вошедший в состав лесного фонда) незаконную рубку сырорастущих деревьев породы: "Клен" диаметром 8 см - 62 шт., 12 см - 151 шт., 16 см - 214 шт., 20 см - 128 шт., 24 см - 35 шт., "Ясень" 8 см - 22 шт., 12 см - 25 шт.
Всего уничтожено 637 деревьев общим объемом 125,1 куб. м с использованием спецтехники - экскаватора "KOMATSY-PC 220" на площади 5700 кв. м.
По результатам обследования, лесничим Волжского лесничества Самарской области Чемодановой Л.И. составлен акт о лесонарушении от 09.10.2013 в присутствии свидетелей Овчаренко А.Г., Овчаренко А.А.
Акт о лесонарушении от 09.10.2013 содержит сведения выявленного нарушения на лесном участке Волжского лесничества, Дубово-Уметского участкового лесничества, квартал в„– 91, выдел в„– 23. К акту приложены: фототаблица, справка по расчету причиненного вреда, перечетная ведомость, ведомость материально денежной оценки, схема места правонарушения.
В отношении ответчика 30.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения в„– 16/2013-71, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в„– 131 Волжского судебного района Самарской области от 19.12.2013 ответчик был признан виновным в административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
В указанном судебном акте суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения.
Ответчиком была подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 28.01.2014 постановление мирового судьи от 19.12.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Самарского областного суда от 24.04.2014 постановление мирового судьи было оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о незаконности действий лесничего Волжского лесничества Государственного казенного учреждения Самарской области Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, о незаконном проведение проверки от 07.10.2013, о признании незаконными: акта о лесонарушении от 09.10.2013 и протокола об административном правонарушении от 30.10.2013 в„– 16/2013-71.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 по делу А55-210/2014 суд прекратил производство по делу в части признания незаконными акта о лесонарушении от 09.10.2013, протокола об административном правонарушении от 30.10.2013, отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий по вмешательству в деятельность ответчика, проверки от 07.10.2013, оснований проведения проверки от 07.10.2013.
Решение суда первой инстанции постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 было оставлено без изменений.
Посчитав, что вина ответчика доказана и установлена судом общей юрисдикции и Арбитражным судом Самарской области, истец направил ответчику претензию от 29.04.2014 в„– 16/2014-6 для оплаты в добровольном порядке причиненного ущерба лесному хозяйству на сумму 9 651 439 руб.
Расчет истцом произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 в„– 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 в„– 310 "О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
В предложенный истцом тридцатидневный срок ответчик ущерб (вред), причиненный лесному хозяйству в указанной сумме не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Самарской области.
Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.
Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками.
Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по ходатайству ответчика, была назначена судебная экспертиза для определения факта и размера ущерба.
Согласно заключению эксперта от 07.05.2015 в„– 247, предоставленного обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебной экспертизы", площадь вырубки деревьев, произведенной на выделе в„– 23 квартала 91 Дубово-Уметского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области согласно осмотру составляет 0,125 га, расчетная величина, объем вырубленных деревьев, исходя из площади повреждения, составляет 12,50 куб. м.
Размер ущерба, причиненного вырубкой сырорастущих деревьев, произведенной на выделе в„– 23 квартала 91 Дубово-Уметского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области, определенный в соответствии с действующим законодательством с учетом отнесения данного земельного участка к защитным лесам и к особо защитным участкам эксплуатационных лесов составляет 1 016 300 руб.
Истцом заключение экспертов не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлялось. В судебном заседании 05.06.2015 представитель ответчика Хомяков А.Н. пояснил, что с экспертным заключением от 07.05.2015 в„– 247 согласен.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, суды обеих инстанций обоснованно посчитали подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 1 016 300 руб. за причиненный ущерб лесному хозяйству. В остальной части в иске отказали.
Судами обеих инстанций правильно не принят во внимание доводы ответчика о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фронда, а относится к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку указанные обстоятельства установлены и исследованы судебным актом арбитражного суда.
Кроме того, судами также верно не принят во внимание и довод о том, что вырубка деревьев осуществлялась ответчиком на принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке 63:17:1201004:73, входящему в состав единого землепользования 63:17:0000000:236 расположенному на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20.02.2007 в„– 42/1 и свидетельств о государственной регистрации права от 24.10.2012 серия 63-АК в„– 163018, поскольку наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения подтверждено вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в„– 131 Волжского судебного района Самарской области от 19.12.2013.
Данные обстоятельства установленные решениями судов в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А55-18201/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------