АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф06-6886/2016

Дело в„– А55-2867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
истца - Степанова М.М., доверенность от 01.10.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Балашева В.Т., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-2867/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Магнат-2", г. Самара к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Департамента финансов администрации городского округа Самара, о взыскании 33 513 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 14 873 руб. 65 коп. пени.,

установил:

товарищество собственников жилья "Магнат-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 33 513 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 14 973 руб. 65 коп. пени за период с 11.03.2012 по 04.09.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по настоящему делу судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет поставку коммунальных услуг, а также содержание и ремонт помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 52.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру в„– 50, расположенную в вышеуказанном доме, за физическими лицами не зарегистрировано. Нанимателем указанного жилого помещения являлся гражданин Ананьев Л.К., умерший 23.07.2006. С 2006 года указанное помещение является незаселенным.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Самара регулируются Положением "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденным постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 в„– 154 (далее - Положение).
Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, является Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент).
На основании пункта 2.2 Положения к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе, муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.
В силу части 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 в„– 294 (далее - Устав), от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют глава городского округа Самара и Департамент.
Согласно статье 47 Устава Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.
Таким образом, собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена и статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 в„– 10-П указано, что уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по представлению коммунальных услуг и содержанию общедомового имущества не производил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По расчету истца размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика за период с февраля 2012 года по ноябрь 2014 года, составил 33 513 руб. 15 коп.
Расчет, представленный истцом, судами обеих инстанций проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и вышеназванными нормами права, суды правомерно признали требования истца обоснованными и удовлетворили иск в части основного долга в заявленной сумме.
Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2012 по 04.09.2015 в размере 14 973 руб. 65 коп.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Задолженность ответчика за оказанные услуги подтверждена документально, в связи с чем суды обеих инстанций удовлетворили требования в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере.
Поскольку в спорных правоотношениях Департамент выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества, взыскание суммы неосновательного обогащения и пени судом правомерно произведено за счет казны городского округа Самара.
Доводы ответчика о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с него платы за наем в размере 1611 руб. 52 коп. в связи с тем, что собранные с нанимателей ежемесячные платежи истец обязан перечислять на расчетный счет ответчика, обоснованно отклонены апелляционным судом, как не заявленные в суде первой инстанции.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А55-2867/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------