АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф06-6734/2016

Дело в„– А55-9598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца (акционерного общества "Аккумалюкс Рус") - Васильевой Н.Ю., по доверенности от 17.06.2015 в„– 115;
ответчика - Данилова С.Г., по доверенности от 28.12.2015 в„– 11312/1,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-9598/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольятти-Гидроэлектромонтаж" (ОГРН 1026303950837), г. Тольятти, Самарская область, акционерного общества "Аккумалюкс Рус" (ОГРН 1076320005057), г. Тольятти, Самарская область, общества с ограниченной ответственностью "Станкомаш" (ОГРН 1056320257179), г. Тольятти, Самарская область, общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1156320001364), г. Тольятти, Самарская область, к мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область, об урегулировании разногласий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольятти-Гидроэлектромонтаж", акционерное общество "Аккумалюкс Рус", общество с ограниченной ответственностью "Станкомаш", общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 18 588 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102158:4, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 43, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу в„– А55-11011/2013, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 18 Закона Самарской области от 11.03.2005 в„– 94-ГД "О земле", учитывая обращение Покупателей в мэрию городского округа Тольятти с заявлением о предоставлении на праве общей долевой собственности земельного участка, указанного в пункте 1.1. настоящего договора до 01.07.2012, а именно 29.03.2012, цена за земельный участок определяется в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и с учетом общей площади составляет: 690 878 руб. 78 коп. из расчета: Цв = Скад х 2,5%, где: Цв - выкупная цена земельного участка; Скад - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.09.2014 по состоянию на 29.03.2012 - 27 635 151,36 руб."
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Мэрия просит принятые по делу судебные акты отменить, принять пункт 2.1 договора в редакции Мэрии, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что истцы не имеют права на льготный выкуп земельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка обратились 09.10.2012, то есть после 01.07.2012. Также Мэрия указывает, что при обращении с заявлением от 29.03.2012 истцами не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности, расположенные на спорном земельном участке, были приобретены из муниципальной собственности в порядке приватизации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявлением от 29.03.2012 истцы, как собственники зданий, ранее находившихся в государственной собственности, обратились в Мэрию о предоставлении им в собственность земельного участка общей площадью 18 588 кв. м, расположенного по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 43, по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости.
Письмом от 20.07.2012 в„– Гр-1888/5.2 Мэрия отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку в соответствии с пунктом 8 Приказа от 13.09.2011 в„– 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", в сообщении, содержащем перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на указанном земельном участке, не было информации о здании с литерой А6.
Письмом от 09.10.2012 истцы сообщили Мэрии о том, что по данным технической инвентаризации на 01.08.2012 объект литера А6 на земельном участке отсутствует. Также истцы указали, что находящий у них в настоящее время в аренде земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102158:4 был им предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем они имеют право приобрести земельный участок в собственность по льготной ставке 2,5% от кадастровой стоимости.
Письмом от 18.02.2013 в„– Гр-434/5.2 Мэрия отказала истцам в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отсутствием у истцов доказательств того, что участок с кадастровым номером 63:09:0102158:4 был образован из земельных участков ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу в„– А55-11011/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014, признан незаконным отказ Мэрии от 18.02.2013 в„– ГР434/5.2 в предоставлении истцам в общедолевую собственность земельного участка площадью 18 588 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102158:4, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 43. Суд также обязал Мэрию принять решение о предоставлении истцам в общедолевую собственность указанного земельного участка и в двухнедельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи по цене в соответствии с действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части установления размера выкупной цены, суды исходили из того, что доказательств переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды, не представлено. Также судом указано, что требования заявителей заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, и в случае несогласия заявителей с выкупной ценой испрашиваемого земельного участка при получении от Мэрии проекта договора купли-продажи, они вправе в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, разрешить свои разногласия по выкупной цене земельного участка.
Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 по делу в„– А55-11011/2013 и на основании постановления Мэрии от 07.10.2014 в„– 33758-п/1 Департамент по управлению муниципальным имуществом Мэрии городского округа Тольятти письмом от 22.12.2014 в„– 9103/5.2 направил в адрес истцов для подписания договор купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно условиям пункта 2.1 предложенного Мэрией проекта договора, выкупная цена за земельный участок определена с учетом обращения покупателей в Мэрию с заявлением о предоставлении на праве общей долевой собственности земельного участка до 01.07.2012, а именно 29.03.2012, в размере двенадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, и составила 4 974 327,24 руб.
Не согласившись с предложенной ценой выкупа земельного участка, письмом от 20.01.2015 в„– 19 истцы направили Мэрии протокол разногласий относительно размера выкупной цены по пункту 2.1 договора, указав на свое право установления выкупной цены в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, ранее отчужденные из государственной собственности.
Поскольку Мэрия письмом от 30.01.2015 в„– 491 отклонила представленные истцами разногласия, последние обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцы имеют право на льготный выкуп земельного участка и выкупная цена земельного участка должна быть определена в размере 2,5% кадастровой стоимости.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебной практике.
Пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из смысла статьи 36 ЗК РФ следует, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 в„– 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
При разрешении спора судами установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 43, и принадлежащие истцам на праве собственности, приобретены предыдущими собственниками в порядке приватизации государственного имущества.
Мэрия не оспаривает исключительного права истцов на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности, приобретенные в процессе приватизации из государственной собственности.
В силу изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истцы относятся к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка, определенная пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 137-ФЗ, поскольку объекты недвижимости, приобретенные в собственность, ранее были отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации.
Довод Мэрии в кассационной жалобе о том, что истцы не имеют права на льготный выкуп земельного участка, поскольку обратились с заявлением после 01.07.2012, в связи с чем цена земельного участка по договору купли-продажи должна быть определена на дату обращения истцов с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка от 09.10.2012, был предметом оценки судебных инстанций и правомерно отклонен.
При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, необходимо исходить из того, что заявление о приватизации земельного участка является основанием для начала процедуры оформления договора купли-продажи и с этого момента у уполномоченного органа возникает обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, на основании имеющихся к тому моменту данных кадастрового учета выкупаемого земельного участка в сроки, установленные пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что заявление истцов о выкупе земельного участка было подано в Мэрию 29.03.2012. Дополнительно письмом от 21.06.2012 к указанному заявлению были приобщены сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с указанием адресных ориентиров, кадастровый паспорт земельного участка, протокол распределения долей в землепользовании.
Таким образом, необходимые документы, предусмотренные в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 в„– 475, что позволяло уполномоченному органу принять решение о предоставлении земельных участков в собственность, были представлены истцами в Мэрию до 01.07.2012.
После получения отказа Мэрии в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 20.07.2012 в„– гр-1888/5.2, истцы направили в Мэрию письмо от 09.10.2012, в котором разъяснены сведения, содержащиеся в данных технической инвентаризации относительно объекта под Литером А6, а также разъяснения относительно возникновения и перехода права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Давая оценку указанному письму от 09.10.2012, суды пришли к выводу о том, что оно не является самостоятельным (повторным) заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, поскольку к нему не были приложены какие-либо документы, а даны только пояснения по вопросу отказа Мэрии в предоставления земельного участка в собственность.
Кроме того, судами принято во внимание, что в тексте пункта 2.1 договора купли-продажи в редакции мэрии также указано, что земельный участок предоставлен на основании обращения покупателей в Мэрию с заявлением о предоставлении на праве общей долевой собственности земельного участка, до 01.07.2012, а именно 29.03.2012.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А55-9598/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------