АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. в„– Ф06-6671/2016

Дело в„– А06-3364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаиновой Альфии Хабибрахмановны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Хусаиновой Альфии Хабибрахмановны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя
по делу в„– А06-3364/2015
по исковому заявлению государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" (ОГРН 1023000833954) к индивидуальному предпринимателю Хусаиновой Альфие Хабибрахмановне (ОГРНИП <...>) о взыскании денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2012,

установил:

в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" (далее - Институт, истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя Хусаиновой Альфии Хабибрахмановны (далее - Предприниматель, ответчик) денежных средств в размере 306 034 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2012 по делу в„– А06-4969/2012.
Определением суда от 27.07.2015 в рамках рассмотрения дела в„– А06-3364/2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В порядке статьи 112 АПК РФ, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Института судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2015 заявленные требования удовлетворены в части.
Суд первой инстанции, установив, что прекращение производства по настоящему делу в связи с тем, что требования истца подлежали рассмотрению в рамках дела в„– 06-4969/2012, означает, что иск Института о взыскании денежных средства за неисполнение Предпринимателем судебного акта в рамках отдельного искового производства заявлен неправомерно, обоснованно указал, что истец несет риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороной, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс. При этом суд первой инстанции, оценив представленные Предпринимателем доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом: категории спора, условий договора, предусматривающего представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2015 отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя о взыскании с Института судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Апелляционный суд пришел к выводу, что определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду не может быть оценено как судебный акт, принятый в пользу какой-либо стороны. Обоснованность или необоснованность предъявленных исковых и встречных исковых требований судом не устанавливалась, решение в чью-либо пользу не принималось.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, как противоречащее нормам права, оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2015.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.
В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам согласно статье 106 Кодекса, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах отнесение судом первой инстанции на истца судебных расходов при прекращении производства по указанным основаниям согласуется с судебной практикой применения норм о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования. Судебный акт принят без учета разъяснений, изложенных в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Исходя из содержания пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
При названных обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А06-3364/2015 отменить.
Оставить в силе определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2015 принятое по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------