АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф06-6497/2016

Дело в„– А55-17444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии:
заявителя - Коновалова С.В., доверенность от 29.09.2014 в„– 27-968,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-17444/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Медтехника" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным предписания от 02.06.2015 в„– 06-1/143,

установил:

открытое акционерное общество "Медтехника" (далее - заявитель, общество, ОАО "Медтехника") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным предписания от 02.06.2015 в„– 06-1/143.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.
В отзыве общество, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Управление о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своего представителя в суд не обеспечило.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления административного органа, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Управления.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления общества от 16.04.2012 в„– 27-432/1 Управлением 19.04.2012 ОАО "Медтехника" выдана лицензия на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (далее - ИИИ): размещение, техническое обслуживание источников ионизирующего излучения для медицинских рентгенологических исследований, используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские медицинские, включая стоматологические (диагностические и терапевтические, стационарные и переносные).
Административным органом на основании распоряжения от 27.04.2015 в„– 27-432/1 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой должностными лицами Управления выявлены факты осуществления предпринимательской деятельности ОАО "Медтехника" с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией от 19.04.2012 в„– 63.СЦ.06.002.Л.000004.04.12, а именно: в нарушение требований подпунктов 2.5.1, 3.4.11, 3.13.2 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности" (ОСПОРБ-99/2010), статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 09.01.1996 в„– 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (далее - Закон о радиационной безопасности), подпунктов "в - г" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 278 (далее - Положение о лицензировании деятельности в области использования ИИИ) администрацией ОАО "Медтехника": не установлен перечень лиц, относящихся к персоналу групп А; не обеспечен контроль и учет индивидуальных доз облучения персонала; отсутствует подготовка и аттестация по вопросам обеспечения радиационной безопасности персонала, выполняющего работы с источниками излучения (начальник производственно-технического отдела (далее - ПТО) - Яценко В.Е., начальник участка в„– 4 - Тандейтник И.Ш., начальник отдела сервиса - Ненашев Д.А., инженер участка в„– 1 - Баранов В.Е., инженер участка в„– 1 - Духно А.М.); не проводится периодический медицинский осмотр персонала, работающего с ИИИ (начальник ПТО - Яценко В.Е., начальник участка в„– 4 - Тандейтник И.Ш., начальник отдела сервиса - Ненашев Д.А., инженер участка в„– 1 - Баранов В.Е.); периодический медицинский осмотр персонала, работающего с ИИИ, проводится без указания пункта 3.1 (ионизирующие излучения) Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 в„– 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ) (инженер участка в„– 1 - Духно А.М.).
По результатам административного расследования должностным лицом Управления составлен акт от 02.06.2015 в„– 06-1/2016 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в„– 06-1/143. В отношении генерального директора ОАО "Медтехника" Дегтева В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2015 в„– 06-1/199, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На общество возложена обязанность в срок до 15.12.2015 установить перечень лиц, относящихся к персоналу групп А и Б; обеспечить контроль и учет индивидуальных доз облучения персонала; обеспечить подготовку и аттестацию по вопросам обеспечения радиационной безопасности персонала, выполняющего работы с источниками излучения; проводить предварительный (при поступлении на работу) и периодический медицинский осмотр персонала, работающего с ИИИ, с учетом пункта 3.1 (ионизирующие излучения) Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемое предписание не соответствующим закону и нарушающим права и интересы общества.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит обязательному лицензированию.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о радиационной безопасности научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
Настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), осуществляемой юридическими лицами на территории Российской Федерации (пункт 1 Положения о лицензировании деятельности в области использования ИИИ).
В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Положения лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, которым установлен Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
Анализ положений пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании и постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 278 позволил судам прийти к выводу, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, предусмотрено лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что ОАО "Медтехника" осуществляет обслуживание медицинской техники в соответствии с вышеуказанным Положением, имеет действующую лицензию Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.
Рентгеновские аппараты находятся в медицинских учреждениях Самарской области, не принадлежат ОАО "Медтехника" на праве собственности или ином законном основании. Помещения, в которых находятся рентгеновские аппараты, также обществу не принадлежат.
Заявитель обратился в Управление за выдачей лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) в марте 2012 года.
Между тем постановление Правительства Российской Федерации, исключившее необходимость получения лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения в медицинской деятельности принято 02.04.2012, вступило в силу 17.04.2012, то есть после получения лицензии обществом.
Данным Постановлением было исключено двойное лицензирование одной и той же деятельности - техническое обслуживание медицинской техники, а именно рентгеновских аппаратов. Следовательно, лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения для медицинских рентгенологических исследований утратило силу в связи с тем, что источники используются в медицинской деятельности.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании производство и техническое обслуживание медицинской техники подлежит лицензированию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Порядок лицензирования данной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 в„– 469.
Как установлено судами, ОАО "Медтехника" осуществляет техническое обслуживание, в том числе рентгеновского аппарата, используемого исключительно в медицинской деятельности, на основании лицензии от 26.07.2013 в„– 0015865.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что у общества отсутствовала обязанность получать лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих). Доказательств того, что обслуживаемый рентгеновский аппарат используется не в медицинской деятельности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Правильность выводов, сделанных судами, подтверждается также решением Ленинского районного суда г. Самара от 16.10.2015, отменившим постановление и.о. мирового судьи судебного участка в„– 27 Ленинского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении о привлечении генерального директора ОАО "Медтехника" Дегтева В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А55-17444/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------