АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф06-6563/2016

Дело в„– А72-15885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
заявителя - Ганиева М.И. (доверенность от 27.01.2016),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2015 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А72-15885/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ААР Рус", Ульяновская область (ОГРН 112732900, ИНН 7329007556) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, о признании недействительными решений от 09.06.2014 в„– 08-09/387 в части и в„– 08-09/627,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "ААР Рус", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 7 по Ульяновской области, налоговый орган, инспекция) от 09.06.2014: в„– 08-11/387 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, заявленного обществом к возмещению за 2 квартал 2013 года в сумме 469 574 руб., в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и в„– 08-09/627 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению (с учетом принятого судом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России в„– 7 по Ульяновской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом инспекция полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку заявитель, являясь резидентом портовой особой экономической зоны, осуществляет на территории указанной зоны деятельность, связанную со строительством объектов, которые будут использоваться в деятельности, не подлежащей налогообложению в силу подпункта 27 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, по мнению налогового органа, принятые к вычету суммы НДС не будут подлежать восстановлению согласно положениям статьи 170 НК РФ. Как считает инспекция, общество не обосновало, каким образом его деятельность направлена на осуществление операций, облагаемых НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Т1" (ранее - ООО "ААР Рус") возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 19.11.2013 ООО "ААР Рус" в Межрайонную ИФНС России в„– 7 по Ульяновской области была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года в„– 4, в которой исчислен к возмещению из бюджета налог в размере 469 574 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией 09.06.2014 были приняты решения: в„– 08-11/387 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 08-09/627 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 469 574 руб.
В обоснование отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС инспекция сослалась на то обстоятельство, что все объекты, строительство которых осуществляет и планирует осуществлять ООО "ААР Рус" на территории портовой особой экономической зоны, будут использоваться в деятельности, не подлежащей налогообложению (освобожденной от налогообложения).
Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 15.08.2014 в„– 07-06/08888 решения инспекции от 09.06.2014 в„– 08-11/387 и в„– 08-09/627 оставлены в силе, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило их в судебном порядке.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ААР Рус" (ООО "Т1") зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2012 и является резидентом особой экономической зоны портового типа на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, что подтверждается свидетельством, удостоверяющим регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны от 04.10.2012 в„– 2012730435835, и соглашением об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне, созданной на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области от 04.10.2012 в„– С-473-ОС/Д25 (далее - Соглашение), заключенным с Министерством экономического развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 09.08.2013 в„– С-313-ОС/Д14) резиденту разрешены к осуществлению в портовой особой экономической зоне виды деятельности, как признаваемые объектом налогообложения, так и освобождаемые от обложения НДС в порядке статьи 149 НК РФ, а именно, складирование, хранение товаров, за исключением подакцизных, операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (упаковка, сортировка, переупаковка, деление партии, маркировка), оптовая торговля неподакцизными товарами, техническое обслуживание и ремонт авиационной техники, создание резидентом складских и административно-хозяйственных помещений, ангарного комплекса для технического обслуживания и ремонта авиационной техники в соответствии с прилагаемым к настоящему соглашению бизнес-планом.
Администрацией муниципального образования "Мирновское сельское поселение" Чердаклинского района Ульяновской области 09.08.2013 обществу было выдано разрешение в„– RU73521309-51 на строительство объекта капитального строительства "Складской терминал "ААР Рус" в ПОЭЗ "Ульяновск-Восточный" на территории портовой особой экономической зоны, примыкающей к международному аэропорту "Ульяновск-Восточный".
Поскольку строительство данного объекта не завершено, срок действия разрешения на строительство продлен до 20.11.2015.
В представленной налоговой декларации обществом были заявлены налоговые вычеты, связанные с проектными и строительными работами склада с административно-бытовым блоком (складской терминал) на территории портовой особой экономической зоны.
В соответствии с подпунктом 27 части 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации проведение работ (оказание услуг) резидентами портовой особой экономической зоны в портовой особой экономической зоне.
Частью 2.2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2005 в„– 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 116-ФЗ) определено, что резидентом портовой особой экономической зоны признается коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия, зарегистрированная в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории муниципального образования, в границах которого расположена особая экономическая зона (на территории одного из муниципальных образований, если портовая особая экономическая зона расположена на территориях нескольких муниципальных образований), и заключившая с органами управления особыми экономическими зонами соглашение об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом в„– 116-ФЗ.
Согласно части 2.2 статьи 10 Закона в„– 116-ФЗ резидент портовой особой экономической зоны вправе осуществлять в данной особой экономической зоне предусмотренные соглашением об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне портовую деятельность и (или) строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта, речного порта или аэропорта. Для целей рассматриваемого Закона под портовой деятельностью понимаются следующие осуществляемые на территориях морского порта, речного порта, аэропорта виды деятельности:
1) складирование, хранение товаров и другие обычно оказываемые в морском порту, речном порту, аэропорту услуги в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации;
2) снабжение и снаряжение судов, воздушных судов (в том числе судовыми припасами, бортовыми запасами), оснащение судов, воздушных судов;
3) производство, ремонт, техническое обслуживание, модернизация морских судов, речных судов, воздушных судов, авиационной техники, в том числе авиационных двигателей и других комплектующих изделий;
4) переработка водных биологических ресурсов;
5) операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (упаковка, сортировка, переупаковка, деление партии, маркировка и подобные операции);
6) простые сборочные и иные операции, осуществление которых существенно не изменяет состояние товаров, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации;
7) биржевая торговля товарами;
8) оптовая торговля товарами;
9) обеспечение функционирования объектов инфраструктуры портовой особой экономической зоны;
10) производственная деятельность в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне.
При этом в силу пункта 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что территория указанной портовой особой экономической зоны из-за отсутствия таможенной и инженерной инфраструктуры до настоящего времени как территория с особым таможенным режимом не функционирует, деятельность, связанная с реализацией товаров, работ (услуг) в соответствии с Соглашением, на ее территории не ведется. В проверяемый период общество на территории указанной экономической зоны портовой деятельности не осуществляло, перечисленных выше работ и услуг не производило и не оказывало.
Как отмечено судами, указанные в представленной налоговой декларации вычеты заявлены обществом по тем видам деятельности и операциям, которые не отнесены к портовой деятельности применительно к положениям части 2.2 статьи 10 Закона в„– 116-ФЗ и были выполнены для него сторонними организациями, не являющимися резидентами портовой экономической зоны.
По смыслу и содержанию подпункта 27 части 3 статьи 149 НК РФ от обложения НДС освобождаются работы и услуги, оказываемые резидентом экономической зоны иным организациям, а не работы, услуги, оказываемые сторонними организациями для резидента.
Кроме того, деятельность по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники, предусмотренная Соглашением с заявителем для осуществления в портовой особой экономической зоне, относится к лицензируемой в силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ, статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 в„– 60-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 240 "О лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники".
Как указали суды, до настоящего времени соответствующая лицензия, дающая право на осуществление указанной деятельности в портовой особой экономической зоне, обществом не получена в связи неготовностью территории портовой зоны.
Судебная коллегия находит обоснованным выводы судов о том, что до момента получения соответствующей лицензии и фактического начала портовой деятельности, предусмотренной Соглашением, общество фактически осуществляет деятельность, связанную с операциями, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и предусмотренное подпунктом 27 части 3 статьи 149 НК РФ освобождение от НДС в отношении данного вида деятельности не применяется.
Общество в соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ правомерно отразило в представленной налоговой декларации за 2 квартал 2013 года налоговые вычеты в вышеуказанном размере.Позиция судов по настоящему делу подтверждается судебной практикой - определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 в„– 306-К215-13669.
Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А72-15885/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------